Постанова
Іменем України
18 березня 2019 року
м. Київ
справа № 484/1862/18
провадження № 61-46238св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
ЖуравельВ. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Крата В. І.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_4,
відповідач - Миколаївський обласний центр зайнятості,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційні скарги ОСОБА_4 та Миколаївського обласного центру зайнятості на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 липня 2018 року у складі судді Медведєвої Н. А. та постанову апеляційного суду Миколаївської області від 19 вересня 2018 року у складі колегії суддів: Колосовського С. Ю., Локтіонова О. В., Ямкова О. О.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У лютому 2018 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом, у якому з урахуванням уточнень просила:
- покласти обовʼязок продовжити дію трудового договору, укладеного в січні 2011 року, шляхом переведення з посади провідного фахівця з питань зайнятості відділу взаємодії з роботодавцями Первомайського міськрайонного центру зайнятості на посаду провідного фахівця з питань зайнятості відділу взаємодії з роботодавцями Первомайської міськрайонної філії Миколаївського обласного центру зайнятості з 02 січня 2018 року;
- визнати незаконним наказ Миколаївського обласного центру зайнятості від 26 квітня 2018 року № 138-к про звільнення з посади провідного фахівця з питань зайнятості відділу взаємодії з роботодавцями Первомайського міськрайонного центру зайнятості на підставі пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України та поновити її на цій посаді;
- стягнути з Миколаївського обласного центру зайнятості середній заробіток за час вимушеного прогулу;
- стягнути з Миколаївського обласного центру зайнятості 5 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди.
Свої вимоги обґрунтовувала тим, що з 21 січня 2011 року була прийнята на посаду головного спеціаліста відділу організації працевлаштування населення Первомайського міськрайонного центру зайнятості на період соціальної відпустки ОСОБА_5 У подальшому працювала провідним фахівцем з питань зайнятості відділу взаємодії з роботодавцями Первомайського міськрайонного центру зайнятості.
Наказом Державної служби зайнятості від 26 жовтня 2016 року Первомайський міськрайонний центр зайнятості реорганізовано шляхом приєднання до Миколаївського обласного центру зайнятості.
20 листопада 2017 року вона була попереджена про скорочення її посади, а 26 квітня 2018 року - звільнена з роботи на підставі пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України.
Вважає своє звільнення незаконним, оскільки посаду, яку вона обіймала, не було скорочено, а замість неї на цю посаду переведено іншого працівника.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 липня 2018 року позов ОСОБА_4 задоволено частково.
Визнано незаконним та скасовано наказ від 26 квітня 2018 року №138-к про звільнення ОСОБА_4 з посади провідного фахівця з питань зайнятості відділу взаємодії з роботодавцями Первомайського міськрайонного центру зайнятості.
Поновлено ОСОБА_4 на посаді провідного фахівця з питань зайнятості відділу взаємодії з роботодавцями Первомайського міськрайонного центру зайнятості з 26 квітня 2018 року.
Стягнуто з Миколаївського обласного центру зайнятості на користь ОСОБА_4 9 875,46 грн середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 27 квітня 2017 року до 09 липня 2018 року, з якої необхідно відрахувати отриману допомогу по безробіттю за вказаний період та суми податків та інших обовʼязкових платежів
Стягнуто з Миколаївського обласного центру зайнятості на користь ОСОБА_4 1 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди.
У задоволенні решти вимог відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Рішення в частині поновлення на роботі допущено до негайного виконання.
Суд першої інстанції, встановивши, що посаду, яку обіймала ОСОБА_4, не було скорочено, а замість неї на цю посаду переведено іншого працівника, дійшов висновку про незаконність її звільнення, у звʼязку з чим поновив позивача на роботі та стягнув середній заробіток за час вимушеного прогулу.
Відмовляючи ОСОБА_4 у задоволенні вимог про покладення обовʼязку продовжити дію трудового договору, суд виходив із того, що поновлення на роботі є належним і ефективним способом захисту її порушеного права. Питання переведення позивача до створеної філії належить до виключної компетенції роботодавця, а тому до прийняття роботодавцем будь-якого рішення з цього приводу, тобто після поновлення на роботі права позивача не можуть вважатись порушеними і не підлягають судовому захисту.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою апеляційного суду Миколаївської області від19 вересня 2018 року рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 липня 2018 року змінено.
Стягнуто з Миколаївського обласного центру зайнятості на користь ОСОБА_4 10 241,34 грн середнього заробітку за час вимушеного прогулу без врахування податків та обовʼязкових платежів, 352,40 грн судового збору, а також в дохід держави 1409,60 грн судового збору.
В іншій частині рішення суду залишено без змін.
Апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції, змінив його лише в частині стягнення на користь позивача середнього заробітку, оскільки місцевий суд помилився у кількості робочих днів за час вимушеного прогулу (середній заробіток розрахований за 47 робочих днів замість 48).
Аргументи учасників справи
Короткий зміст та узагальнюючі доводи осіб, які подали касаційні скарги
Миколаївський обласний центр зайнятості подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами обох інстанцій норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Касаційна скарга аргументована тим, що суди неповно дослідили обставини справи, не надали їм належної правової оцінки та дійшли помилкових висновків при вирішенні спору.
Визначати чисельність працівників і штатний розпис є правом власника або уповноваженого ним органу. Суд при розгляді спору про поновлення працівника на роботі зобовʼязаний перевірити наявність підстав для звільнення (чи мало місце скорочення штату або чисельності працівників), проте не вправі обговорювати питання про доцільність скорочення чисельності або штату працівників.
Крім того, позивач не довела наявність завданої їй моральної шкоди та її розмір.
ОСОБА_4 також подала касаційну скаргу на судові рішення судів попередніх інстанцій, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить їх скасувати в частині відмови у задоволенні її вимог про продовження дії трудового договору та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позову.
Результати розгляду спору судами в цій частині не забезпечили поновлення її порушеного права, оскільки відповідачем відмовлено їй у переведенні до Первомайської філії Миколаївського обласного центру зайнятості.
Відзив/заперечення на касаційну скаргу
ОСОБА_4 подала пояснення та відзив, у якому просить залишити без задоволення касаційну скаргу Миколаївського обласного центру зайнятості, скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій в частині відмови їй у задоволенні вимог про продовження трудового контракту, у решті рішення судів залишити без змін, як такі, що ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Миколаївський обласний центр зайнятості подав відзив, у якому просить залишити без задоволення касаційну скаргу ОСОБА_4, скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суди встановили, що з 21 січня 2011 року ОСОБА_4 прийнята на посаду головного спеціаліста відділу організації працевлаштування населення Первомайського міськрайонного центру зайнятості на період соціальної відпустки ОСОБА_5
Із 20 червня 2011 року позивач переведена на вакантну посаду головного спеціаліста відділу організації працевлаштування населення Первомайського міськрайонного центру зайнятості, з 07 жовтня 2013 року - на посаду головного спеціаліста відділу взаємодії з роботодавцями, а 16 березня 2015 року - на посаду провідного фахівця з питань зайнятості відділу взаємодії з роботодавцями.
Наказом Державної служби зайнятості від 26 жовтня 2016 року № 194 прийнято рішення про реорганізацію базових центрів зайнятості Миколаївської області, в тому числі Первомайського міськрайонного центру шляхом приєднання до Миколаївського обласного центру зайнятості.
Наказом Миколаївського обласного центру зайнятості від 09 листопада 2017 року створені відокремлені структурні підрозділи, в тому числі й Первомайська філія та затверджено її Положення.
Наказом Миколаївського обласного центру зайнятості від 10 листопада 2017 року затверджено граничну чисельність працівників Первомайської філії та кількість штатних посад - 23,5, в тому числі у відділі взаємодії з роботодавцями - 5 посад: начальник відділу, заступник, три посади провідних фахівців з питань зайнятості.
16 листопада 2017 року заступник голови комісії з припинення юридичної особи, начальник відділу організації працевлаштування населення Гончарова П. В. звернулась до директора Миколаївського обласного центру зайнятості з листом, в якому запропонувала замість ОСОБА_4, яка, на її думку, недобросовісно виконує функціональні обовʼязки, перевести до відділу організації працевлаштування провідних фахівців - бухгалтерів, оскільки планується ліквідація відділу бухгалтерського обліку.
20 листопада 2017 року ОСОБА_4 попереджено про скорочення посади провідного фахівця з питань зайнятості відділу взаємодії з роботодавцями Первомайського міськрайонного центру зайнятості та запропоновано тимчасову посаду провідного фахівця з питань зайнятості відділу взаємодії з роботодавцями Новоодеського районного центру зайнятості на період соціальної відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку основного працівника.
Наказом директора Миколаївського обласного центру зайнятості від 21 грудня 2017 року №429-к працівників Первомайського міськрайонного центру зайнятості переведено на посади Первомайської філії, зокрема, на три посади провідних фахівців з питань зайнятості у відділі взаємодії з роботодавцями переведені два працівника з аналогічного відділу Первомайського міськрайонного центру зайнятості та один працівник з відділу бухгалтерського обліку - начальник відділу-головний бухгалтер.