Постанова
Іменем України
18 березня 2019 року
м. Київ
справа № 757/47891/15
провадження № 61-22639св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: ЖуравельВ. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Крата В. І.,
учасники справи:
позивач - публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк",
відповідач - ОСОБА_4,
третя особа - ОСОБА_5
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2018 року у складі судді Мельника Я. С.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У грудні 2015 року публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" (далі - ПАТ "УкрСиббанк") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, у якому просило: звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_4, для задоволення вимог ПАТ "УкрСиббанк" за кредитним договором про надання споживчого кредиту № 31-7МР/05-2006И від 08 червня 2006 року у розмірі 3 540 236, 08 грн; встановити спосіб реалізації нерухомого майна, що належить ОСОБА_4, шляхом продажу на публічних торгах за початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид нерухомого майна, визначеної на підставі оцінки субʼєкта оціночної діяльності, проведеної на стадії оцінки майна під час здійснення виконавчого провадження.
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29 січня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.
Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції
Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2018 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 29 січня 2016 року відмовлено.
Суд апеляційної інстанції виходив з того, що заявнику уже було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за аналогічною апеляційною скаргою.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У жовтні 2018 року ОСОБА_4 подала касаційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просила ухвалу Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2018 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції обмежив можливість ОСОБА_4 надати до суду докази, які мають значення для вирішення справи, не перевірив доводи заявника, викладені в апеляційній скарзі, та помилково постановив ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду
Частинами першою, другою статті 400 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Частиною другою статті 389 ЦПК України встановлено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Суди встановили, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29 січня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою, представник ОСОБА_4 у грудні 2016 року подав апеляційну скаргу, обґрунтовуючи її порушенням судом першої інстанції правил підсудності.
Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 18 січня 2017 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 29 січня 2016 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено.