Постанова
Іменем України
27 березня 2019 року
м. Київ
справа № 503/1655/16-ц
провадження № 61-37000св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Журавель В. І. (суддя-доповідач), АнтоненкоН. О., Крата В. І.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_4,
відповідач - приватне підприємство "Агроекологія",
третя особа - відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області,
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу приватного підприємства "Агроекологія" на ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 30 жовтня 2018 року у складі судді Триголова В. М.,
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У листопаді 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до приватного підприємства "Агроекологія" (далі - ПП "Агроекологія"; підприємство) про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 15 січня 2008 року, укладеного між сторонами. Вимоги обґрунтовував тим, що він не підписував указаний договір, а підпис, який міститься у ньому, належить не йому.
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 20 вересня 2018 року відмовлено у задоволенні заяви ПП "Агроекологія" про виправлення описки в ухвалі Зіньківського районного суду Полтавської області від 23 квітня 2018 року.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
ПП "Агроекологія" оскаржило ухвалу суду першої інстанції в апеляційному порядку.
Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 30 жовтня 2018 року апеляційну скаргу ПП "Агроекологія" на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 20 вересня 2018 року повернуто.
Суд мотивував рішення тим, що апеляційна скарга не підписана особою, яка її подала, що є підставою для застосування пункту 1 частини пʼятої статті 357 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У грудні 2018 року до суду касаційної інстанції від ПП "Агроекологія" надійшла касаційна скарга, у якій його представник, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржену ухвалу та передати справу до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 22 січня 2019 року відкрито касаційне провадження у даній справі.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Заявник зазначає, що апеляційний суд безпідставно повернув його апеляційну скаргу з підстав, передбачених пунктом 1 частини пʼятої статті 357 ЦПК України, оскільки фактично вона була підписана директором підприємства Лук’яненком Г. В., хоча і направлена суду представником електронною поштою без накладення електронного цифрового підпису.
На його переконання, власноручний підпис представника в апеляційній скарзі, поданій в електронній формі, прирівнюється до електронного цифрового підпису.
Обставини справи
У провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа № 530/1655/16-ц ОСОБА_4 до ПП "Агроекологія" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.
Під час розгляду справи в суді першої інстанції представник ПП "Агроекологія" подав клопотання про участь відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у задоволенні якого місцевий суд ухвалою від 23 квітня 2018 року відмовив.
Підприємство подало заяву про виправлення описки у вищевказаній ухвалі, у задоволенні якої ухвалою Зіньківського райнного суду Полтавської області від 20 вересня 2018 року відмовлено.
Не погоджуючись з ухвалою районного суду від 20 вересня 2018 року, підприємство оскаржило її до апеляційного суду, направивши апеляційну скаргу на електронну пошту суду без накладення електронно-цифрового підпису представника.
Ухвалою від 30 жовтня 2018 року апеляційний суд повернув апеляційну скаргу ПП "Агроекологія", оскільки вона не була підписана особою, яка її подала, - представником підприємства.