1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду



ПОСТАНОВА

Іменем України



04 квітня 2019 року

Київ

справа №0870/9822/12

адміністративне провадження №К/9901/3850/18



Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А., суддів - Ханової Р.Ф., Олендера І.Я.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Бердянської обʼєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2012 року (суддя Богомаз Г.А.)

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2014 року (колегія суддів: головуючий суддя - Поплавський В.Ю., судді - Сафронова С.В., Чепурнов Д.В.)

у справі № 0870/9822/12

за позовом приватного підприємства "Виробниче обʼєднання "Азовагроснаб"

до Бердянської обʼєднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2012 року приватне підприємство "Виробниче обʼєднання "Азовагроснаб" (далі - Підприємство) звернулося до суду з позовом до Бердянської обʼєднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби, правонаступником якої є Бердянська обʼєднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі - Бердянська ОДПІ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 28 вересня 2012 року № 0000692211та № 0000702211.

В обґрунтування позову Підприємство зазначило, що за наслідками проведеної перевірки Бердянська ОДПІ дійшла помилкового висновку про те, що господарські операції позивача з його контрагентами не мали реального характеру, тому відповідач не мав підстав для прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішення щодо збільшення Підприємству розміру грошового зобовʼязання з податку на прибуток та податку на додану вартість, а також застосування штрафних санкцій.

Запорізький окружний адміністративний суд постановою від 11 грудня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2014 року, позов задовольнив: визнав протиправними та скасував податкові повідомлення-рішення Бердянської ОДПІ від 28 вересня 2012 року № 0000692211 та № 0000702211.

Не погодившись із судовими рішеннями, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просив їх скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову. При цьому скаржник зазначив, що суди дійшли помилкового висновку про обґрунтованість заявленого адміністративного позову, невірно оцінивши при цьому докази, що містяться у матеріалах справи.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 16 червня 2014 року відрив касаційне провадження.

Підприємство у своїх запереченнях на касаційну скаргу вважає судові рішення законними та обґрунтованими, тому касаційну скаргу просило залишити без задоволення.

12 січня 2018 року справу в порядку, передбаченому Розділом VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року), передано до Верховного Суду.

Касаційний розгляд справи проведено в попередньому судовому засіданні відповідно до статті 343 Кодексу адміністратвиного судочинства України.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Суди попередніх інстанцій встановили, що за наслідками документальної позапланової перевірки Підприємства з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 жовтня 2010 року по 30 червня 2012 року складено акт від 10 вересня 2012 року.

В акті викладено висновки контролюючого органу про наявність в діяльності позивача порушень вимог Законів України "Про оподаткування прибутку підприємств", "Про податок на додану вартість" та Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на прибуток та завищення податкового кредиту.

На цій підставі 28 вересня 2012 року відповідач прийняв податкові повідомлення-рішення:

- № 0000692211, яким Підприємству збільшено суму грошового зобовʼязання з податку на прибуток приватних підприємств на суму 1 451 189 грн;

- № 0000702211, яким Підприємству збільшено суму грошового зобовʼязання з податку на додану вартість на суму 1 204 871 грн.

Свої дії щодо прийняття оскаржуваних податкових повідомлень рішень Бердянська ОДПІ мотивує тим, що господарські операції Підприємства з товариствами з обмеженою відповідальністю "Мега Траст Холдінг" та ТОВ "ДонбасІнвестГарант", Центром торгівельних звʼязків мали безтоварних характер та фактично не виконувались, а контрагенти позивача не мали можливості виконати умови укладених з позивачем договорів поставок.

Спірні правовідносини внормовано приписами Податкового кодексу України, Законами України "Про оподаткування прибутку підприємств", "Про податок на додану вартість", "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та нормативними актами, прийнятими на їх виконання, в редакціях, що діяли на час їх виникнення.


................
Перейти до повного тексту