ПОСТАНОВА
Іменем України
04 квітня 2019 року
Київ
справа №826/23238/15
адміністративне провадження №К/9901/25868/18
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЦ Дельта Спорт" (далі - ТОВ "ДЦ Дельта Спорт") звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просило скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві від 20 травня 2015 року № 3226552204, яким визначено позивачу суму грошового зобовʼязання по пені у розмірі 3890176,93 грн. за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності (далі - ЗЕД), встановлених, статтею 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті".
Позовні вимоги мотивовані тим, що ТОВ "ДЦ Дельта Спорт" зі своєї сторони повністю виконало свої зобовʼязання згідно чинного законодавства та порушення, які виникли з досліджуваних операцій, виникли не з вини позивача, тому його дії не могли містити ознаки правопорушень за які застосовуються штрафні санкції, що містяться у статті 4 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" від 23 вересня 1994 року №185/94-ВР та пункту 2.7 "Положення про валютний контроль".
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 листопада 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2016 року, у позові відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з чим погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що податковим органом правомірно визначено позивачу спірну суму пені за порушення нерезидентом строків поставки оплаченого позивачем товару, оскільки ненадходження товару від нерезидента за період з 12 січня 2015 року до 27 квітня 2015 року, тобто до моменту звернення позивача до суду, є порушенням строків, встановлених статті 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті"
Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, позивач подав касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права та неповне зʼясування обставин справи. Доводи касаційної скарги є аналогічними обґрунтуванням його адміністративного позову та апеляційної скарги.
Відзив або заперечення на касаційну скаргу не надходили, що не перешкоджає її розгляду по суті.
З урахуванням відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, касаційний суд дійшов висновку про можливість розгляду касаційної скарги в порядку письмового провадження відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України.
Переглянувши судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, з таких підстав.
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, а також підтверджується матеріалами справи, що податковою інспекцією у період з 01 січня 2014 року по 27 квітня 2015 року проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "ДЦ Делта Спорт" з питань дотримання вимог валютного законодавства при розрахунках за зовнішньоекономічним імпортним контрактом від 01 квітня 2010 року №05/04-10 з нерезидентом "MEGAPROJECT HOLDINGS LTD" (Кіпр) згідно листа ПАТ КБ "Приватбанк" від 03 лютого 2015 року №Г-31.0.0.0/1-733 (вх. ДПІ від 09 лютого 2015 року), за результатами якої складено акт від 06 травня 2015 року №325/26-55-22-06/32554627, яким зафіксовано порушення статті 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" від 23 вересня 1994 № 185/94-ВР, а саме: несвоєчасне надходження товару від нерезидента "MEGAPROJECT HOLDINGS LTD" (Кіпр) на загальну суму 2548200,15 дол. США (евів.-35256743,08грн.) та станом на 27 квітня 2015 року ненадходження товару на загальну суму 1146342,37 дол. США (евів.-18085608,34 грн.).
На підставі акта перевірки від 06 травня 2015 року №325/26-55-22-06/32554627 відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 20 травня 2015 року № 3226552204, яким позивачу визначено грошове зобовʼязання по пені у розмірі 3890176,93 грн. за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД.
Внаслідок оскарження прийнятого відповідачем спірного податкового повідомлення-рішення в адміністративному порядку, його залишено без змін.
В акті перевірки та в ході розгляду даної справи судами встановлено, що ТОВ "ДЦ Делта Спорт" було укладено зовнішньоекономічний імпортний контракт №05/04-10 від 01 квітня 2010 року з нерезидентом "MEGAPROJECT HOLDINGS LTD" (Кіпр) щодо купівлі товарів вказаних в інвойсах (спортивний одяг та товари для спорту).
На виконання умов контракту, згідно з наданими до перевірки виписками ПАТ КБ "Приватбанк" та ПАТ "ПУМБ" з валютного рахунку ТОВ "ДЦ Делта Спорт" перераховано валютні кошти нерезиденту "MEGAPROJECT HOLDINGS LTD" (Кіпр) у загальному розмірі 13426 993,40дол.США (еквів.-175772999,17грн.). Граничний термін надходження товару відносно вказаної суми наведено в додатку №3 до акта перевірки від 06 травня 2015 року №325/26-55-22-06/32554627.
Згідно з наданими до перевірки митними деклараціями, товар (спортивний одяг та товари для спорту) від нерезидента "MEGAPROJECT HOLDINGS LTD" (Кіпр) на адресу ТОВ "ДЦ Делта Спорт" надійшли на загальну суму 9248544,83дол.США (еквів.-120538256,54 грн.).
У звʼязку з невиконанням попередніх умов контракту №05/04-10 від 01 квітня 2010 року на поточний рахунок ТОВ "ДЦ Делта Спорт" повернуто валютні кошти від нерезидента в загальній сумі 1673000,00 дол. США (еквів.-30136774,96 грн.). Товар на адресу ТОВ "ДЦ Делта Спорт" та валютні кошти на рахунок ТОВ "ДЦ Делта Спорт" надійшли з порушенням законодавчо встановлених строків, згідно з Переліком сум та кількості днів прострочення надходження таких сум (товару) зазначеного в акті перевірки від 06 травня 2015 року №325/26-55-22-06/32554627 на сторінках 3-4.
Разом з тим судами попередніх інстанцій відзначено, що детальний опис імпортних операцій за контрактом №05/04-10 від 01 квітня 2010 року наведено у додатку №3 до акта перевірки від 06 травня 2015 року №325/26-55-22-06/32554627. Детальний розрахунок пені наведено у додатку №4 до акта перевірки, з якого, зокрема, вбачається, що період прострочення, тобто період, в якому виникли обставини стягнення пені за кожен день прострочення, починаються з 12 січня 2015 року та закінчується 27 квітня 2015 року.