ПОСТАНОВА
Іменем України
03 квітня 2019 року
м.Київ
справа №712/1054/15-а
адміністративне провадження №К/9901/5953/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Стародуба О.П.,
суддів - Анцупової Т.О., Кравчука В.М.,
розглянувши в порядку спрощеного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20.08.2015р. (судді: Літвіна Н.М., Ганечко О.М., Мєзєнцев Є.І.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби геології та надр про визнання неправомірними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
встановив:
У січні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати неправомірними дії відповідача щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення №14 від 24.07.2014р. та скасувати постанову відповідача від 04.09.2014р. № 14 про накладення адміністративного стягнення.
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідачем при притягненні до адміністративної відповідальності позивача не визначено кола її посадових обовʼязків, до яких не належить облік геологічної документації та розробка зон санітарної охорони. Крім того, протокол про адміністративне правопорушення складено за відсутності позивача, а розгляд справи проведено без повідомлення позивача.
Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.05.2015р. позовні вимоги задоволено частково.
Визнано дії ОСОБА_2 при складені протоколу №14 від 24.07.2014р. протиправними.
Скасовано постанову Державної служби геології та надр України №14 від 04.09.2014р. на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.08.2015р. скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято рішення, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог.
З ухваленим у справі судовим рішенням суду апеляційної інстанції не погодилася позивач, подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
В обґрунтування касаційної скарги посилається на те, що в матеріалах справи відсутні будь-які дані щодо належного повідомлення правопорушника про місце і час розгляду справи про адміністративне правопорушення, що порушило право на захист.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи в межах доводів касаційної скарги правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права суд приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.
Так, в ході розгляду справи судами попередніх інстанцій встановлено, що 24.07.2014р. головним спеціалістом ЦМТВ ДДГК ОСОБА_2 проведено планову перевірку TOB "Золотоніський лікеро-горілчаний завод "Златогор". (а.с.59-71)
24.07.2014р. складено акт перевірки № 06-02/27/2014-29/п, згідно якого встановлено порушення вимог законодавства, зокрема порушено правила і вимоги проведення робіт по геологічному вивченню надр, яке може призвести чи призвело до недостовірної оцінки розвідних запасів корисних копалин або умов для будівництва та експлуатації підприємств по видобуванню корисних копалин, геологорозвідувальні роботи не відповідають вимогам проекту, не проводяться режимні дослідження, порушення особливих умов спеціального дозволу на користування надрами (№ 4310 від 29.01.2013р.) - не розроблено, не затверджено зони санітарної охорони, яке повʼязано з отриманням доходу у великих розмірах (ч. 4 ст. 57 КУпАП); втрата геологічної документації, дублікатів проб корисних копалин, необхідних при подальшому геологічному вивченні надр і розробці родовищ - геологічна документація (гідрогеологічна) у тому числі первинна за адресою знаходження заводу відсутня. (а.с.59-71)
24.07.2014р. посадовою особою відповідача складено припис № 1269-14/06 про усунення виявлених порушень вимог природоохоронного законодавства. (а.с.72-73)
24.07.2014р. складено протокол про адміністративне правопорушення № 14, яким встановлено, що позивач, яка, на час здійснення перевірки, займала посаду генерального директора TOB "Золотоніський лікеро-горілчаний завод "Златогор" порушила правила і вимоги проведення робіт по геологічному вивченню надр, яке може призвести чи призвело до недостовірної оцінки розвідних запасів корисних копалин або умов для будівництва та експлуатації підприємств по видобуванню корисних копалин, геологорозвідувальні роботи не відповідають вимогам проекту, не проводяться режимні дослідження, порушення особливих умов спеціального дозволу на користування надрами (№ 4310 від 29.01.2013р.) - не розроблено, не затверджено зони санітарної охорони, яке повʼязано з отриманням доходу у великих розмірах (ч. 4 ст. 57 КУпАП); втрата геологічної документації, дублікатів проб корисних копалин, необхідних при подальшому геологічному вивченні надр і розробці родовищ - геологічна документація (гідрогеологічна) у тому числі первинна за адресою знаходження заводу відсутня. (а.с.74)
Відповідачем листом № 11618/02/14-14 від 14.08.2014р. повідомлено позивача про розгляд справи про адміністративне правопорушення. (а.с.77)
04.09.2014р. відповідачем на підставі протоколу та акту перевірки № 06-02/27/2014-29/п від 24.07.2014р. винесено постанову, якою позивача визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 57 та ст. 58 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 7 650, 00 грн. (а.с.78-79)
Листом відповідача від 05.09.2014р. № 12340/02/14-14 позивачу направлено копію постанови про накладення адміністративного стягнення № 4 від 04.09.2014р. (а.с.81)
Розглядаючи справу та задовольняючи частково позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем під час розгляду справи порушено вимоги статей 268, 283 КУпАП.