ПОСТАНОВА
Іменем України
03 квітня 2019 року
м. Київ
справа № 809/313/16
адміністративне провадження № К/9901/2032/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Анцупової Т. О.,
суддів - Кравчука В. М., Стародуба О. П.,
розглянувши у порядку письмового провадження в касаційній інстанції адміністративну справу № 809/313/16
за адміністративним позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобовʼязання вчинити дії;
за касаційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду (суддя Могила А. Б.) від 22 червня 2016 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду (у складі колегії суддів: Обрізко І. М., Іщук Л. П., Онишкевич Т. В.) від 26 листопада 2018 року, встановив:
І. РУХ СПРАВИ
1. У березні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича (далі - уповноважена особа), в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог від 13 квітня 2016 року, просила:
- визначити протиправним і скасувати рішення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В. В. про нікчемність договору вкладу депозиту № 003-08501-200115 від 20 січня 2015 року;
- зобовʼязати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В. В. надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про ОСОБА_2 як вкладника, якому необхідно здійснити відшкодування за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб згідно договору банківського вкладу (депозиту) від 20 січня 2015 року № 003-08501-200115 "Найкращий від Миколая".
2. В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначила, що уповноваженою особою безпідставно не включено її до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Дельта Банк" за рахунок Фонду, оскільки у відповідача були відсутні підстави для визнання нікчемним договору банківського вкладу (депозиту), укладеного між нею та ПАТ "Дельта Банк".
3. Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року залучено до участі у справі в якості другого відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.
4. Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22 червня 2016 року адміністративний позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В. В. про нікчемність договору банківського вкладу (депозиту) № 003-08501-200115 від 20 січня 2015 року, укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ "Дельта Банк".
Зобовʼязано уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В. В. включити ОСОБА_2 в перелік вкладників ПАТ "Дельта Банк", які мають право на отримання відшкодування за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, для отримання відшкодування коштів за договором банківського вкладу (депозиту) № 003-08501-200115 від 20.01.2015 у сумі 199 тис.(сто девʼяносто девʼять тисяч) грн.
В задоволенні позовних вимог до іншого відповідача - відмовлено.
Стягнуто з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 1102,40 грн. судового збору.
5. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року частково задоволено апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк".
Скасовано постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22 червня 2016 року, а провадження у справі закрито.
Розʼяснено сторонам, що вказана справа належить до розгляду у порядку господарського судочинства.
6. Постановою Великої Палати Верховного Суду від 20 вересня 2018 року частково задоволено касаційну скаргу ОСОБА_2
Скасовано ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року в частині закриття провадження у справі щодо позовних вимог про зобовʼязання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича включити ОСОБА_2 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами у Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
Справу в цій частині направлено до Львівського апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.
Ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року в частині закриття провадження у справі щодо позовних вимог про скасування рішення про нікчемність укладеного позивачем договору банківського вкладу - змінено, виклавши її мотивувальну частину в редакції цієї постанови, в решті ухвалу суду в частині цих позовних вимог - залишено без змін.
7. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2018 року залишено без змін постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22 червня 2016 року.
8. Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, 15 січня 2019 року уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22 червня 2016 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2018 року, і ухвалити нове судове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
9. Ухвалою Верховного Суду від 18 лютого 2019 року відкрито провадження за вказаною касаційною скаргою та установлено десятиденний строк з моменту отримання копії зазначеної ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу.
10. Ухвалою Верховного Суду від 18 лютого 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання уповноваженої особи про зупинення виконання постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22 червня 2016 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2018 року у цій справі.
11. Ухвалою Верховного Суду від 01 квітня 019 року закінчено підготовку справи до касаційного розгляду та призначено до розгляду в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 345 КАС України.
12. Станом на 03 квітня 2019 року відзив на касаційну скаргу до Верховного Суду не надходив.
IІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
13. Судами попередніх інстанцій встановлено, що 20 січня 2015 року між ОСОБА_2 та ПАТ "Дельта Банк" укладено Договір банківського вкладу (депозиту) "Найкращий від Миколая" у гривнях № 003-08501-200115, за умовами якого позивач розміщує вклад у розмірі 199000,00 грн. на строк по 20 квітня 2015 року включно, із виплатою процентів.
14. Також позивач та Банк підписали додаткову угоду № 1 від 20 січня 2015 року до договору банківського вкладу (депозиту) № 003-08501-200115, згідно якої зарахування вкладу на рахунок здійснюється шляхом перерахування з відкритого в Банку поточного рахунку іншої фізичної особи - резидента, або готівкою через касу Банку в день укладання сторонами цього договору.
15. Згідно з платіжним дорученням № 44651222 від 20 січня 2015 року грошові кошти в сумі 199000,00 грн. були перераховані на вкладний (депозитний) рахунок позивача НОМЕР_1 з рахунку ОСОБА_7.
16. 02 березня 2015 року Правління Національного банку України постановою № 150 віднесло ПАТ "Дельта Банк" до категорії неплатоспроможних.
17. Згідно витягу з протоколу засідання Комісії з перевірки правочинів (договорів) за вкладними операціями АТ "Дельта Банк" від 15 вересня 2015 року та наказу уповноваженої особи застосовано наслідки нікчемності договорів банківського вкладу, у тому числі договору № 003-08501-200115, з підстав, визначених п. 7 ч. 3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" від 23 лютого 2012 року № 4452-VI (далі - Закон № 4452-VI).
18. ОСОБА_2 повідомлено про нікчемність договору банківського вкладу (депозиту) № 003-08501-200115 від 20 січня 2015 року на підставі п. 7 ч. 3 ст. 38 Закону № 4452-VІ.
19. 02 жовтня 2015 року Національний банк України прийняв постанову № 664 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Дельта Банк". Того ж дня виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення № 181 "Про початок процедури ліквідації АТ "Дельта Банк" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку", відповідно до якого розпочато процедуру ліквідації AT "Дельта Банк" та призначено уповноважену особу Кадирова В. В., строком на 2 роки з 05 жовтня 2015 року по 04 жовтня 2017 року включно.
20. У звʼязку з наведеним, уповноважена особа не подала до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інформацію про ОСОБА_2 як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Дельта Банк" за рахунок Фонду.
21. Вважаючи протиправними дії відповідача, позивач звернулася до суду з адміністративним позовом.
IІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
22. Суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, задовольняючи частково позовні вимоги, виходив з того, що позивач є особою, яка набула право на гарантоване державою відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, оскільки у є вкладником у розумінні Закону № 4452-VІ. Доводи уповноваженої особи про те, що кошти на рахунок, відкритий на імʼя позивача, надійшли внаслідок "розбивки" великого вкладу іншого клієнта з метою створення в майбутньому штучного зобовʼязання на відшкодування грошових коштів за рахунок держави не заслуговує не знайшли свого підтвердження, оскільки отримання гарантованої суми відшкодування кошів за вкладом є гарантією, що прямо передбачена ч. 1 ст. 26 Закону № 4452-VI, тобто є такою, що прямо встановлена законодавством.
23. Поняття "розбивка вкладів", не є правовим. Фактично під "розбивкою" розуміється перерахування коштів з рахунку однієї фізичної особи на рахунок іншої. Якщо внаслідок проведених операцій Фонду, а не банку, завдані збитки (штучно збільшена сума гарантованих державною виплат), то ст. 38 Закону 4452-VI не може бути застосована, а Фонд має звертатися до суду з вимогою про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину на підставі ст. 228 Цивільного кодексу України. Лише за наявності рішення суду можна застосовувати до позивача будь-які наслідки недійсності нікчемного правочину за цією статтею. Також суди попередніх інстанцій зазначили, що відповідачем не доведено наявність правових підстав для невключення позивача до переліку вкладників ПАТ "Дельта Банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.
24. Крім того, суд апеляційної інстанції та Велика Палата Верховного Суду закриваючи провадження у цій справі в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення уповноваженої особи про визнання нікчемним спірного договору зазначили, що оскільки рішення про нікчемність правочинів є внутрішнім документом банку, який прийнято особою, що здійснює повноваження органу управління банку, він не створює жодних обовʼязків для третіх осіб (у тому числі й контрагентів банку), тому не можуть порушуватися будь-які права таких осіб унаслідок прийняття цього наказу. Відтак права позивача у цій справі не можуть бути порушені внаслідок ухвалення внутрішнього документа банку, сфера застосування якого обмежується внутрішніми відносинами відповідного банку як юридичної особи.