ПОСТАНОВА
Іменем України
03 квітня 2019 року
м. Київ
справа №287/186/16-а
провадження №К/9901/34625/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Анцупової Т.О., Стародуба О.П.,
розглянув у попередньому судовому засіданні адміністративну справу
за касаційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України
на постанову Олевського районного суду Житомирської області від 02.02.2017 (суддя Волощук В.В.) та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2017 (колегія у складі суддів Іваненко Т.В., Кузьменко Л.В., Франовської К.С.)
у справі №287/186/16-а
за позовом ОСОБА_2
до Міністерства внутрішніх справ України,
третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області,
про визнання бездіяльності протиправною та зобовʼязання вчинити певні дії.
I. РУХ СПРАВИ
1. ОСОБА_2 звернувся до Олевського районного суду Житомирської області з адміністративним позовом, в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо не надіслання інформації про зміни у грошовому забезпеченні до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, для здійснення перерахунку пенсії позивачу у відповідності до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45;
- зобовʼязати Міністерство внутрішніх справ України надіслати інформацію про зміни у грошовому забезпеченні до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області для здійснення перерахунку пенсії позивачу у відповідності до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45.
2. Постановою Олевського районного суду Житомирської області від 02.02.2017.
3. Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2017 рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове, яким позов задоволено частково:
- визнано протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо не надіслання інформації про зміни у грошовому забезпеченні до Пенсійного фонду України, для здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_2 у відповідності до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45.
- зобовʼязано Міністерство внутрішніх справ України надіслати інформацію про зміни у грошовому забезпеченні до Пенсійного фонду України для здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_2 у відповідності до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45.
4. У касаційній скарзі Міністерство внутрішніх справ України із посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просило скасувати оскаржувані судові рішення та постановити нове, яким у задоволенні позову відмовити.
II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
5. Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_2 отримує пенсію, відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", як звільнений з органів внутрішніх справ України, перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області.
6. Позивач звернувся до Міністерства внутрішніх справ України із заявою про направлення Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області інформації про зміну грошового забезпечення, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988.
7. 17.10.2016 листом Департаменту фінансово-облікової політики МВС України № 22/6-Б-1297 позивачу було відмовлено у направленні до органів Пенсійного фонду України інформації про підстави перерахунку пенсії. Таку відмову мотивовано тим, що Постанову №988 не можна розглядати як акт, яким було змінено розміри і види грошового забезпечення поліцейських, оскільки цим нормативно-правовим актом розмір і види грошового забезпечення поліцейських було встановлено вперше в історії української держави.
8. Вважаючи незаконним зазначені дії відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.
IIІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
9. Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з позицією якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій згідно зі статтею 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" уповноважені структурні підрозділи зобовʼязані у пʼятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акта, на підставі якого змінюється хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у звʼязку з уведенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії.
10. Суд апеляційної інстанції скасував рішення першої інстанції та задовольнив позов частково з тих підстав, що позивачем заявлено позовні вимоги до Міністерства внутрішніх справ України, що є вищим центральним органом виконавчої влади, а отже вказаний спір, не підсудний районному суду.
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
11. Відповідач у своїй касаційній скарзі наголошує, що Міністерство внутрішніх справ України листом від 03.02.2017 за вих. № 1461/05/22-2017 повідомило Пенсійний фонд України про наявність підстав для перерахунку пенсії особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, а також про готовність уповноважених органів МВС подати до ГУПФ довідки для перерахунку пенсій у порядку та в терміни, визначені законодавством. Отже, відповідач виконав вимоги Порядку № 45.
12. Позивачем відзиву на касаційну скаргу не подано.
V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
13. Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених ст. 341 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне зазначити наступне.
14. Відповідно до частини третьої статті 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-XIII (далі - Закон №2262-XII) "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених для поліцейських.
15. Статтю 63 Закону №2262-XII доповнено вказаною частиною згідно із Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" від 23.12.2015 №900-VIII, який набрав чинності з дня, наступного за днем його опублікування (з 29.12.2015).
16. Згідно з ч. 4 ст. 63 Закону №2262-XII усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у звʼязку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у звʼязку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону.