ПОСТАНОВА
Іменем України
03 квітня 2019 року
м. Київ
справа №809/1568/17
адміністративне провадження №К/9901/52925/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді Кравчука В.М., суддів Коваленко Н.В., Стародуба О.П.,
розглянув у письмовому провадженні
касаційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2018 (колегія суддів у складі Кушнерика М.П., Ніколіна В.В., Рибачука А.І.)
у справі №809/1568/17
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області
про визнання дій протиправними та зобовʼязання до вчинення дій.
І. РУХ СПРАВИ
1. В листопаді 2017 ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, в якому просив суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про застосування у витягах з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки площею 0,12 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1 - за 2014, 2015, 2016 роки - коефіцієнту функціонального використання величиною 2,5 та за 2015, 2016 роки - локальних коефіцієнтів: земельна ділянка не забезпечена водопостачанням - 0,95; земельна ділянка не забезпечена каналізацією - 0,95; земельна ділянка не забезпечена тепломережою - 0,95; земельна ділянка не забезпечена газопостачанням - 1,00; земельна ділянка розташована в санітарно-захисній зоні - 1,00; земельна ділянка, що примикає до вулиці без твердого покриття - 1,00; земельна ділянка розміщена в зоні перевищення припустимого рівня шуму від доріг - 1,00;
- зобовʼязати провести перерахунок нормативної грошової оцінки земельної ділянки площею 0,12 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1 - за 2014, 2015, 2016 роки із застосуванням коефіцієнту функціонального використання Кф 1,00 та за 2015, 2016 роки - локальних коефіцієнтів: земельна ділянка не забезпечена водопостачанням - 0,90; земельна ділянка не забезпечена каналізацією - 0,90; земельна ділянка не забезпечена тепломережою - 0,90; земельна ділянка не забезпечена газопостачанням - 0,90; земельна ділянка розташована в санітарно-захисній зоні - 0,80; земельна ділянка, що примикає до вулиці без твердого покриття - 0,90; земельна ділянка розміщена в зоні перевищення припустимого рівня шуму від доріг - 0,90.
2. Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.12.2017 позов задоволено повністю.
3. Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2018 задоволено апеляційну скаргу Надвірнянської міської ради Івано-Франківської області, до якої приєдналось Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області. Постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.12.2017 скасовано, прийнято нову, якою в задоволенні позову відмовлено.
4. 10.06.2018 від ОСОБА_1 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга. Просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції. Проти розгляду справи за відсутності сторін не заперечує.
5. Ухвалою від 18.06.2018 відкрито касаційне провадження.
6. 12.07.2018 від Надвірнянської міської ради Івано-Франківської області надійшов відзив на касаційну скаргу. Просить залишити в силі рішення суду апеляційної інстанції. Повідомити про розгляд справи.
7. 13.07.2018 від Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області надійшов відзив на касаційну скаргу. Просить залишити в силі рішення суду апеляційної інстанції.
II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
8. 11.12.2004 ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу купив недобудовану майстерню готовністю 51%, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.
9. Рішенням Надвірнянської міської ради Івано-Франківської області № 239 від 14.04.2005 ОСОБА_1 надано дозвіл на продовження будівництва майстерні по ремонту автомобілів на АДРЕСА_2 (а.с.12), а рішенням № 47 від 14.02.2006 - дозвіл на переобладнання майстерні по ремонту автомобілів під гаражі на АДРЕСА_1 (а.с.13). На замовлення ОСОБА_1 виготовлено технічну документацію (а.с.20).
10. ОСОБА_1 не провів переобладнання майстерні під гаражі та не ввів даний обʼєкт у експлуатацію.
11. 19.06.2014 між Надвірнянською міською радою (Орендодавець) та ОСОБА_1 (Орендар) було укладено договір оренди землі для будівництва та обслуговування майстерні по ремонту автомобілів (а.с.26-27). Обʼєктом оренди є земельна ділянка загальною площею 0,1200 га, у тому числі по угіддях: 0,1200 га - землі транспорту (графа 45 по формі 6-зем), з них 0,0168 під будівлями і спорудами; 0,1032 га - під проїздами, проходами, площадками, яка знаходиться на АДРЕСА_1 (земельно-кадастровий НОМЕР_1). В пункті 16 договору вказано цільове призначення земельної ділянки - землі транспорту. У додатку до рішення міститься розрахунок орендної плати, погоджений сторонами.
12. Згідно з витягами з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_1 площею 0,12 га, наданими відділом у Надвірнянському районі міськрайонного управління Держгеокадастру у Надвірнянському районі та м. Яремчому ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській області у 2014, 2015, 2016 застосовувався коефіцієнт Кф у значенні 2,5, нормативна грошова оцінка земельної ділянки (а.с.22-24), та в 2017 році -у значенні 1,00 (а.с.25).
13. Відповідно до даних державної статистичної звітності з кількісного обліку земель станом з 01.01.2014 по 01.01.2016, відомості про земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1, відсутні, що підтверджується листом № ПІ-10/0-65/6-17 від 29.09.2017 (а.с.32).
14. Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 27.02.2015 внесено запис припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за власним рішенням (а.с.82-83).
ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН
15. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що цільове призначення земельної ділянки, яку орендує позивач - "землі транспорту" для будівництва та обслуговування майстерні по ремонту автомобілів (п. 15, п. 16 договору оренди землі). Позивач вважає, що для категорії земель "землі транспорту" встановлено коефіцієнт (Кф) 1 незалежно від складу цих категорії земель. В той же час, коефіцієнт (Кф) 2,5 (комерційного призначення) застосовується виключно до земель з цільовим призначенням "землі промисловості". Тому коефіцієнт 2,5 не міг бути застосований до земельної ділянки, яку він орендує, цільове призначення якої є іншим. Також стверджував, що відповідач довільно відніс земельну ділянку до земель комерційного призначення за відсутності інформації у статистичній звітності кількісного обліку земель.
16. Відповідач проти позову заперечував. У рішенні міської ради № 1801-41/2041 від 19.06.2014 вказано цільове призначення земельної ділянки, згідно з розробленим проектом землеустрою, для будівництва та обслуговування майстерні по ремонту автомобілів. Зміни цільового призначення не було, оскільки ОСОБА_1 не переобладнав майстерню, обʼєкт в експлуатацію не ввів. Функціональне використання земельної ділянки залишається відповідно до розробленого і затвердженого проекту землеустрою. Орендована позивачем земельна ділянка за функціональним призначенням не відноситься до жодного складу категорії землі транспорту, звʼязку. Значення коефіцієнту (Кф) 2,5 правильно визначено із віднесенням даної земельної ділянки за складом категорії земель і функцією використання до земель комерційного призначення.
ІV. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
17. Задовольняючи позов, суд першої інстанції, дійшов висновку, що цільове призначення земельної ділянки - землі транспорту, а не землі промисловості. Тому відповідач порушив порядок віднесення земель до категорії земель за функціональним використанням, встановлений Порядком нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів, протиправно застосувавши у 2014, 2015, 2016 роках Кф величиною 2,5. Також відповідач протиправно застосовував у 2015, 2016 роках локальні коефіцієнти, не використовуючи чинне рішення Надвірнянської міської ради Івано-Франківської області № 1490-35/2013 від 24.10.2013, яким їх затверджено.
18. Суд апеляційної інстанції, відмовляючи в позові виходив з того, що Додатком 1 Порядку нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів, затвердженого 27.01.2006 №18/15/21/11, який діяв до 17.02.2017, визначено, що за землі торгівлі транспортними засобами та їх ремонту (склад категорії земель) за функцією використання відносяться до земель комерційного використання (код розділу КВЕД - G), і до них застосовується значення коефіцієнта Кф - 2,5.
Водночас, коефіцієнт Кф у значенні 1,0 згідно з Додатку 1, табл. 1.1 цього ж Порядку застосовується виключно для земель транспорту, якими є землі наземного і підземного транспорту (землі шляхів, землі автомобільного, залізничного, трамвайного і тролейбусного, трубопровідного транспорту, землі метрополітену); водного транспорту; землі авіаційного транспорту; допоміжні транспортні послуги; землі пошти та звʼязку.
Цим же ж Наказом, землі поділялись за функцією використання земель.
Отже, спірна земельна ділянка відноситься до земель комерційного призначення з величиною Кф 2,5.
19. Також суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що відповідачем правильно застосовано локальні коефіцієнти, які відповідають технічній документації грошової оцінки земель м.Надвірна, затвердженій міською радою в 2013 році.
V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ ТА ЗАПЕРЕЧЕНЬ
20. Позивач у касаційній скарзі не погоджується з рішенням суду апеляційної інстанції з таких підстав:
А) до апеляційного розгляду допущено апеляційну скаргу Надвірнянської міської ради, якої не стосується предмет даного спору. Суд безпідставно поновив апелянту строк апеляційного оскарження, не навівши поважності причин пропуску такого. Суд вийшов за межі апеляційного розгляду, оскільки апелянт не оскаржував рішення суду першої інстанції в частині застосування локальних коефіцієнтів;
Б) порушенням норм матеріального права є помилковий висновок суду, що цільове призначення земельної ділянки "для будівництва та обслуговування майстерні по ремонту автомобілів" і, як наслідок, відніс її до земель комерційного призначення. Це суперечить п.16 договору оренди, в якому вказане цільове призначення землі транспорту. Зазначений класифікатор також не містить такого цільового призначення як "для будівництва та обслуговування майстерні по ремонту автомобілів".
В) неправильним вважає застосування локальних коефіцієнти, які є нижчими, ніж ті, які зазначені у технічній документації.
21. ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській області заперечує проти задоволення касаційної скарги фактично з тих самих підстав, що й в суді першої та апеляційної інстанції.