У Х В А Л А
01 квітня 2019 року
м. Київ
Справа № 804/4212/18 (К/9901/68817/18)
Провадження № 11-178апп19
ВеликаПалата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача СаприкіноїІ. В.,
суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,
перевіривши наявність підстав для передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Дніпровського нотаріального округу Повєткіної Надії Миколаївни, третя особа Приватне акціонерне товариство "Український акціонерний проектний і конструкторсько-технологічний інститут "Укрстальпроект", про визнання протиправними та скасування рішень, зобовʼязання вчинити певні дії,
УСТАНОВИЛА:
У червні 2018 року ПАТ комерційний банк "Приватбанк" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просило:
- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Дніпровського нотаріального округу Повєткіної Н. М. про припинення обтяження на обʼєкт нерухомого майна, а саме: приміщення 7 поверху в інженерно-лабораторному корпусі А-9, яке складається з позицій 1-15, загальною площею 350, 2 кв. м, розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Князя Ярослава Мудрого, 5;
- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Дніпровського нотаріального округу Повєткіної Н. М. про припинення іпотеки на обʼєкт нерухомого майна, а саме: приміщення 7 поверху в інженерно-лабораторному корпусі А-9, яке складається з позицій 1-15, загальною площею 350, 2 кв. м, розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Князя Ярослава Мудрого, 5;
- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Дніпровського нотаріального округу Повєткіної Н. М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 03 жовтня 2017 року індексний номер 37379938, яким зареєстровано право власності на обʼєкт нерухомого майна, а саме: приміщення 7 поверху в інженерно-лабораторному корпусі А-9, яке складається з позицій 1-15, загальною площею 350, 2 кв. м, розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Князя Ярослава Мудрого, 5, за ПАТ "Український акціонерний проектний і конструкторсько-технологічний інститут "Укрстальпроект";
- зобовʼязати державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Дніпровського нотаріального округу Повєткіну Н. М. вилучити запис з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на обʼєкт нерухомого майна, а саме: приміщення 7 поверху в інженерно-лабораторному корпусі А-9, яке складається з позицій 1-15, загальною площею 350, 2 кв. м, розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Князя Ярослава Мудрого, 5, за ПАТ "Український акціонерний проектний і конструкторсько-технологічний інститут "Укрстальпроект".
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2018 року, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2018 року, провадження у справі закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України, оскільки справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. Суди зазначили, що заявлені вимоги підлягають розгляду за правилами господарського судочинства.
19 грудня 2018 року ПАТ комерційний банк "Приватбанк" звернулося до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою про скасування ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2018 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2018 року, оскільки вважає, що за своїм характером цей спір є публічно-правовим та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 22 лютого 2019 року вказану вище справу передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду. Цю ухвалу мотивовано тим, що в касаційній скарзі позивач посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, зокрема, що вказаний позов повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до ч. 6 ст. 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду в усіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.
Оскільки ПАТ комерційний банк "Приватбанк" оскаржує ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2018 року саме з підстави порушення судами правил предметної юрисдикції, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність правових підстав для прийняття цієї справи до розгляду.
Разом з тим представник ПАТ комерційний банк "Приватбанк" просить провести розгляд справи за його участю.
З матеріалів справи убачається, що предметом касаційного перегляду у цій справі є ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2018 року, яка залишена без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2018 року, про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч.1 ст. 238 КАС України, оскільки справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.