Постанова
Іменем України
02 квітня 2019 року
м. Київ
справа № 165/1859/17
провадження № 51-10324 км 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Остапука В. І.,
суддів Кишакевича Л. Ю., Щепоткіної В. В.,
за участю:
секретаря судового засідання Бацури О. О.,
прокурора Деруна А. І.,
в режимі відеоконференції
засудженого ОСОБА_1,
потерпілої ОСОБА_2,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Волинської області від 04 вересня 2018 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017030000000234, за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Діхтів Володимир-Волинського районуВолинської області, жителя АДРЕСА_1 раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 21 грудня 2017 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки з покладенням на нього обовʼязків, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Вирішено питання речового доказу в провадженні.
Вироком Апеляційного суду Волинської області від 04 вересня 2018 року скасовано вирок суду першої інстанції в частині призначеного ОСОБА_1 покарання та ухвалено свій, яким ОСОБА_1 призначено покарання за ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки. В решті вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
За обставин, встановлених судом та детально викладених у вироку, ОСОБА_1 засуджено за те, що він, 18 липня 2017 року близько 21.30 год., перебуваючи в стані алкогольного спʼяніння, керуючи транспортним засобом марки "Фольксваген Гольф" д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись по вул. Зеленій в м. Нововолинську Волинської області, не виконав вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, проявив недбалість, не зупинився та продовжив рух збільшуючи швидкість, виїхавши на перехрестя вулиць Миру та Зеленої, не впоравшись з керуванням, всупереч вимогам п. п. 1.10, 2.3 (б), (д), 2.4, 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху виїхав на прилеглий праворуч тротуар, де допустив наїзд на потерпілу ОСОБА_3, яка від отриманих травм померла.
Вимоги касаційної скарги і доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі потерпіла ОСОБА_2 просить скасувати вирок апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції в звʼязку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок мʼякості. Обґрунтовуючи свої доводи, зазначає, що не погоджується з вироком апеляційного суду щодо розміру призначеного ОСОБА_1 покарання, оскільки останній не демонструє свого щирого каяття у вчиненому злочині, ухиляється від відшкодування заподіяної шкоди. Зазначає, що апеляційним судом не було взято до уваги її думка щодо призначеного покарання.
Під час касаційного розгляду потерпіла ОСОБА_2 підтримала подану касаційну скаргу та вважала, що вона підлягає задоволенню.
Позиції інших учасників судового провадження
Засуджений ОСОБА_1 надіслав заперечення на касаційну скаргу в яких, посилаючись на безпідставність наведених потерпілою доводів, просив залишити її без задоволення.
Під час касаційного розгляду засуджений ОСОБА_1 вважав, що касаційна скарга потерпілої ОСОБА_2 не підлягає задоволенню. На обґрунтування своєї позиції зазначив, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, повністю відшкодував завдану матеріальну шкоду, відшкодовує моральну шкоду. У звʼязку з цим, вважає, що вирок апеляційного суду слід залишити без зміни.
Прокурор під час касаційного розгляду підтримав подану касаційну скаргу потерпілої та вважав, що є підстави для її задоволення.
Мотиви Суду
Відповідно до ч. 2 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
При цьому, згідно зі ст. 438 КПК Українипідставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Винуватість ОСОБА_1 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, доведеність цього обвинувачення та кваліфікація діяння за ч. 2 ст. 286 КК України в касаційній скарзі не оспорюються.