Постанова
Іменем України
27 березня 2019 р.
м. Київ
Справа № 750/6149/17
Провадження № 51-8627км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Мазура М. В.,
суддів Матієк Т. В., Яковлєвої С. В.,
за участю:
секретаря судового засідання Миколюка Я. О.,
прокурора Опанасюка О. В.
розглянув в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 20 червня 2018 року в межах кримінального провадження № 12017270010002727 по обвинуваченню
ОСОБА_1, громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Чернігові, проживає за адресою: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Рух справи, зміст судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини:
Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 лютого 2018 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки 6 місяців та покладено обовʼязки, передбачені ст. 76 КК України.
Як встановлено судом першої інстанції, 04 квітня 2017 року у вечірній час ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спʼяніння, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2, в ході конфлікту, що виник на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, умисно наніс не менше трьох ударі обома руками в область голови та тулубу ОСОБА_2, чим спричинив останньому тяжке тілесне ушкодження, а також легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоровʼя.
Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 20 червня 2018 року зазначений вирок місцевого суду залишений без зміни.
Вимоги касаційної скарги і доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції.
Касаційна скарга мотивована тим, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовано закон України про кримінальну відповідальність, також зазначається про невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі засудженого внаслідок мʼякості та про істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.
Вказується, що апеляційний суд, перевіряючи правильність призначення ОСОБА_1 судом першої інстанції покарання, не врахував вимог ст. ст. 50, 65 КК України, залишив поза увагою низку доводів апеляційної скарги прокурора, не навів належного обґрунтування, з яких підстав відхилив доводи апеляційної скарги прокурора. Також апеляційним судом залишено поза увагою, що ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності та двічі притягувався до кримінальної відповідальності і, хоча судимість є погашеною, проте зазначене вказує на схильність особи до вчинення правопорушень. Зазначається, що ОСОБА_1 не працевлаштований, зловживає алкогольними напоями і проходження лікування після отримання апеляційної скарги прокурора слід розцінювати як намагання уникнути справедливого покарання.
Вказується про відсутність підстав для застосування відносно ОСОБА_1 положень ст. 75 КК України та звільнення останнього від відбування покарання з випробуванням.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор підтримав касаційну скаргу та просив ухвалу апеляційного суду скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Інші учасники судового провадження були належним чином повідомлені про дату, час і місце касаційного розгляду, однак у судове засідання вони не зʼявилися. Клопотань про особисту участь у касаційному розгляді, заперечень або повідомлень про поважність причин їх неприбуття до Суду від них не надходило.
Мотиви Суду
У відповідності з вимогами ст. 433 КПК України, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги. При цьому суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Положеннями ч. 1 ст. 438 КПК України визначено, що підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі засудженого.
Разом з тим, доводи касаційної скарги прокурора щодо істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідності призначеного судом покарання тяжкості кримінального правопорушення внаслідок мʼякості, є безпідставними.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше пʼяти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.