1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду




Ухвала

Іменем України

02 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 602/945/17

провадження № 51-1601 впс 19


Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Лагнюка М.М.,

суддів Короля В.В. та Макаровець А.М.,

за участю секретаря: Бруса Ю.І.

розглянув у судовому засіданні подання Тернопільського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 12017210130000163 щодо ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених статтею 128, частиною 2 статті 296 Кримінального кодексу України (далі - КК), ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 296 КК, ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 296 КК, ОСОБА_4, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 296 КК, за апеляційною скаргою захисника ТвердохлібаВолодимира Даниловича, який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_6, на вирок Лановецького районного суду Тернопільської області від 30 січня 2019 року в порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду в порядку статті 34 КПК надійшло подання Тернопільського апеляційного суду про направлення з цього суду до іншого суду апеляційної інстанції кримінального провадження № 12017210130000163 щодо ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених статтею 128, частиною 2 статті 296 КК, ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 296 КК, ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 296 КК, ОСОБА_4, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 296 КК, за апеляційною скаргою захисника Твердохліба В.Д., який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_6, на вирок Лановецького районного суду Тернопільської області від 30 січня 2019 року.

Подання обґрунтовано тим, що до Тернопільського апеляційного суду передано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, однак неможливо визначити склад колегії суддів для розгляду апеляційної скарги захисника. Зазначено, що із пʼяти суддів, які працюють у кримінальній палаті Тернопільського апеляційного суду, троє не можуть брати участь у розгляді даного кримінального провадження, оскільки здійснювали розгляд апеляційних скарг на процесуальні рішення слідчих суддів у цьому кримінальному провадженні.

Учасникам судового провадження було вчасно повідомлено про день та час розгляду подання, проте в судове засідання вони не зʼявилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи та матеріали кримінального провадження, Суд дійшов висновку, що подання підлягає до задоволення на таких підставах.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Положенням частини 3 статті 34 КПК встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше пʼяти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження до Тернопільського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження № 12017210130000163 щодо ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених статтею 128, частиною 2 статті 296 КК, ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 296 КК, ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 296 КК, ОСОБА_4, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 296 КК, за апеляційною скаргою захисника Твердохліба В.Д., який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_6, на вирок Лановецького районного суду Тернопільської області від 30 січня 2019 року.


................
Перейти до повного тексту