Постанова
Іменем України
28 березня 2019 року
м. Київ
справа № 234/7160/16-к
Провадження № 51- 10200 км 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого - Кравченка С.І.,
суддів: Білик Н.В., Ємця О.П.,
при секретарі Матушевської Л.О.,
за участю прокурора Ковальчука О.С.,
розглянув у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12016050390000407 щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Маріуполь Донецької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 грудня 2017 року за ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 3 вересня 2018 року щодо ОСОБА_1
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Краматорського міського суду Донецької області від 17 квітня 2018 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, що є його особистою власністю.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання призначеного за даним вироком та вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 грудня 2017 року, ОСОБА_1 остаточно визначено покарання 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, що є його особистою власністю.
Строк відбування покарання ОСОБА_1 ухвалено рахувати з моменту його затримання - 4 липня 2017 року (вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 грудня 2017 року).
Стягнуто із засудженого ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_2 10000 грн. на відшкодування моральної шкоди.
Вирішено питання про речові докази у провадженні.
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 3 вересня 2018 року зазначений вирок суду залишено без зміни.
За вироком суду ОСОБА_1 визнаний винуватим у тому, що він 8 січня 2016 року приблизно о 19 годині знаходячись на автостоянці по вул. Бєляєва, 98 у м. Краматорську Донецької області, умисно, повторно, шляхом введення в оману ОСОБА_2, заволодів його автомобілем ГАЗ-3110 ЗНГ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, вартістю 60410 грн., а також ключами і свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор ставить питання про скасування ухвали апеляційного суду і призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції. Вказує на істотніпорушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність. Зазначає, що у порушення вимог закону, суд не зарахував в строк відбування покарання ОСОБА_1, покарання відбуте за попереднім вироком. Повідомляє, що у резолютивній частині вироку не зазначено, яке саме майно належить обвинуваченому і яка частина підлягає конфіскації, чим порушено вимоги ст. 59 КК України. Стверджує, що апеляційний суд на вказані порушення вимог закону увагу не звернув, не виправив їх, докладних відповідей на доводи апеляції не надав, чим порушив вимоги ст. 419 КПК України.
Позиції учасників судового провадження