Постанова
Іменем України
28 березня 2019 року
м. Київ
справа № 731/143/17
провадження № 51-8005 км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Білик Н.В.,
суддів Кравченка С.І., Ємця О.П.,
за участю:
секретаря судового засідання Ковтюка В.В.,
прокурора Дронової І.С.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 03 травня 2018 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017270100000131, за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Прилуки Чернігівськоїобласті, жителя АДРЕСА_1, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Варвинського районного суду Чернігівської області від 01 грудня 2017 року ОСОБА_1 засуджений:
- за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;
- за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_1 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
Строк відбування покарання постановлено рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Вирішено цивільний позов та питання про речові докази у провадженні.
Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 03 травня 2018 року вирок місцевого суду змінено в частині призначеного покарання.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від призначеного судом першої інстанції покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком терміном на 2 роки, із покладенням на засудженого обовʼязків, визначених ст.76 КК України.
В решті вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
За вироком суду ОСОБА_1 визнаний винуватим у тому, що він, в період часу з 17:00 години 09 грудня 2016 року по 07:30 годин 12 грудня 2016 року, проник до приміщення Богданівської ЗОШ I-II ступенів, яка розташована в с. Богдани Варвинського району Чернігівської області по вулиці Шлях, 1, звідки викрав телевізор марки "LG LD420" , частину домашнього кінотеатру "LG LH-t3039x", що належали відділу освіти Варвинської РДА. Спричинивши своїми діями матеріальну шкоду на загальну суму 5500 гривень.
Крім того, ОСОБА_1, 10 червня 2017 року близько 23:00 год., діючи повторно, перебуваючи на обʼїзній дорозі по вул. Незалежності в с. Журавка Варвинського району Чернігівської області, де, ввівши в оману ОСОБА_2, спільно з останнім з метою крадіжки, демонтував шестижильний металевий трос з чотирнадцяти із шістнадцяти бетонних стовпчиків відбійного огородження дороги, який належав Журавській сільській раді Варвинського району Чернігівської області, вартістю 6 792 гривні, проте свій злочинний намір не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був виявлений працівником поліції.
Вимоги касаційної скарги та доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції. В обґрунтування своєї позиції зазначає, що під час апеляційної процедури, суд безпідставно застосував до ОСОБА_1 положення ст.75 КК України, що призвело до призначення засудженому покарання, яке є явно несправедливим, через мʼякість. На думку сторони обвинувачення тяжкість вчинених злочинів, обставини їх вчинення, а також негативні дані про особу засудженого, не давали апеляційному суду підстав для звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням. Крім того, стверджує, що ухвала апеляційного суду не відповідає вимогам статей 370, 419 КПК України, через невмотивованість.
Позиції інших учасників судового провадження
Прокурор вимоги касаційної скарги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.
Мотиви суду
Відповідно до ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_1 та кваліфікація його дій у касаційному порядку не оскаржуються. При розгляді доводів, наведених у касаційній скарзі прокурора, колегія суддів виходить із фактичних обставин справи, встановлених судами.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та помʼякшують покарання.