ПОСТАНОВА
Іменем України
28 березня 2019 року
Київ
справа №816/2081/17
адміністративне провадження №К/9901/51113/18
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕХ-ГАРАНТІЯ" звернулось до суду з позовом, в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Полтавській області від 08.11.2017 № 0011481401 в частині збільшення суми грошового зобовʼязання зі сплати податку на додану вартість у розмірі 2193287,46 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на незгоду з доводами контролюючого органу про завищення ТОВ "АГРОТЕХ-ГАРАНТІЯ" суми податкового кредиту по скороченим деклараціям з податку на додану вартість за лютий, квітень, липень 2016 року загалом у розмірі 1462193,50 грн. у звʼязку з віднесенням до його складу сум ПДВ, сплачених у звʼязку з придбанням легкових автомобілів, оскільки такі автомобілі є основними засобами, а їх використання повʼязане з виробничим процесом сільськогосподарського підприємства.
Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 13.12.2017, залишеною без змін Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2018, позов задоволено.
Рішення вмотивовано висновком про те, що придбані позивачем автомобілі призначені для використання у межах діяльності, повʼязаної з виробництвом сільськогосподарської продукції. А відтак, сплачені в ціні даних автомобілів суми податку на додану вартість позивачем правомірно віднесені до складу податкового кредиту декларації з податку на додану вартість спеціального режиму оподаткування.
Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, а також неповне дослідження всіх фактичних обставин справи, що спричинило прийняття неправильного рішення.
У відзиві на касаційну скаргу позивач, посилаючись на те, що вимоги касаційної скарги є необґрунтовані та не можуть бути задоволені, просить в задоволенні касаційної скарги відмовити, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій залишити без змін.
Переглянувши судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення касаційної скарги, з таких підстав.
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що фахівцями ГУ ДФС у Полтавській області у період з 12.09.2017 по 09.10.2017 проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ "АГРОТЕХ-ГАРАНТІЯ" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2015 по 30.06.2017, правильності нарахування та обчислення єдиного внеску на загальнообовʼязкове державне соціальне страхування за період з 01.07.2015 по 30.06.2017.
За результатами перевірки складено акт від 30.10.2017 № 1412/16-31-14-01-10/31622816, в якому, окрім іншого, вказано на порушення платником податків вимог підпункту 209.15.1 пункту 209.15 статті 209 ПК України, наслідком чого визначено завищення ТОВ "АГРОТЕХ-ГАРАНТІЯ" податкового кредиту загалом у розмірі 1462193,50 грн.
Означених висновків контролюючий орган дійшов з огляду на те, що позивачем завищено податковий кредит з податку на додану вартість по декларації спеціального режиму оподаткування у сфері сільського господарства загалом у розмірі 1462193,50 грн. зважаючи на віднесення до його складу суми податку, сплаченої постачальникам у звʼязку з придбанням легкових автомобілів.
На підставі висновків акта перевірки ГУ ДФС у Полтавській області винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 08.11.2017 № 0011481401, яким збільшено суму грошового зобовʼязання позивача за платежем: "Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), 14010100" загалом у розмірі 2494480,50 грн. (в т.ч., основний платіж - 1662987,00 грн., штрафні (фінансові) санкції - 831493,50 грн.).
Судами також встановлено, що на підставі договору поставки від 25.01.2016 № 250116, укладеного між ТОВ "ТРАНССИГНАЛ ОЛК" (постачальник) та ТОВ "АГРОТЕХ-ГАРАНТІЯ" (покупець), позивач у лютому 2016 року придбав у постачальника автомобіль марки Mercedes Benz V250 2015 року випуску, кузов № НОМЕР_2, загальною вартістю 2670000,00 грн., у т.ч. ПДВ - 445000,00 грн.
Даний автомобіль введений в експлуатацію на підставі наказу ТОВ "АГРОТЕХ-ГАРАНТІЯ" від 25.02.2016 № 14/1 та переданий для експлуатації в межах господарської діяльності водію ОСОБА_3
Наказом ТОВ "АГРОТЕХ-ГАРАНТІЯ" від 25.02.2016 № 15/1 "Про порядок використання автомобілів на підприємстві" означений автомобіль, з метою забезпечення належної господарської діяльності підприємства, закріплений за учасником Товариства ОСОБА_4
Крім того, на підставі контракту від 04.04.2016 № 16-1570, укладеного між ТОВ з іноземними інвестиціями "АВТ БАВАРІЯ" (продавець) та ТОВ "АГРОТЕХ-ГАРАНТІЯ" (покупець), позивач у квітні 2016 року придбав легковий автомобіль марки BMW 740Ld xDrive G12 2016 року випуску, кузов № НОМЕР_3, загальною вартістю 4010345,00 грн., у т.ч. ПДВ - 668 390,83 грн.
Вказаний автомобіль введений в експлуатацію на підставі наказу ТОВ "АГРОТЕХ-ГАРАНТІЯ" від 30.04.2016 року № 34/1 та переданий для експлуатації в межах господарської діяльності водію ОСОБА_5
Наказом ТОВ "АГРОТЕХ-ГАРАНТІЯ" від 30.04.2016 № 35/1 "Про порядок використання автомобілів на підприємстві" означений автомобіль, з метою забезпечення належної господарської діяльності підприємства, закріплений за учасником Товариства ОСОБА_6
Також, на підставі договору купівлі-продажу автомобіля від 26.07.2016 № АЮ16024, укладеного між ТОВ "Ауді-Центр Київ" (продавець) та ТОВ "АГРОТЕХ-ГАРАНТІЯ" (покупець), позивач у липні 2016 року придбав автомобіль марки AUDI Q7 2016 року випуску, кузов № НОМЕР_4, загальною вартістю 2092816,00 грн., у т.ч. ПДВ - 348 802,67 грн.