Постанова
Іменем України
27 березня 2019 року
м. Київ
справа № 554/7320/17
провадження № 61-13410св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Курило В. П., Червинської М. Є.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_4,
представники позивача: ОСОБА_5, ОСОБА_6,
відповідач - публічне акціонерне товариство "Укргазвидобування"
представники відповідача: Бондаренко Андрій Миколайович, Артамонов Артем Анатолійович,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" на рішення Октябрського районного суду м. Полтави
від 07 грудня 2017 року в складі судді Чуванової А. М. та постанову Апеляційного суду Полтавської області від 18 січня 2018 рокув складі колегії суддів:
Чумак О. В., Дряниці Ю. В., Пилипчук Л. І.,
В С Т А Н О В И В:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У вересні 2017 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" (далі -
ПАТ "Укргазвидобування") про визнання протиправним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, відшкодування моральної шкоди.
Позовна заява мотивована тим, що з 20 серпня 1997 року вона перебуває у трудових відносинах з ПАТ "Укргазвидобування", а з 01 липня 2016 року на посаді начальника відділу кадрів. 26 липня 2017 року їй наданий для ознайомлення наказ від 25 липня 2017 року № 342-П директора газопромислового управління "Полтавагазвидобування" (далі -
ГПУ "Полтавагазвидобування") Кобеза О. І. "Про застосування дисциплінарного стягнення". Згідно з наказом, позивач з допущенням грубих порушень пункту 2.12 посадової інструкції завізувала проекти наказів про надання щорічної відпустки співробітникам ОСОБА_13 та ОСОБА_14 Вважала наказ від 25 липня 2017 року № 342-П незаконним та винесеним з грубим порушенням норм статей 31 та 147 КЗпП України.
Крім того, вважала, що діями відповідача їй заподіяна моральна шкода, яка полягає у моральних стражданнях, повʼязаних з публічними приниженнями її честі, гідності перед підлеглими працівниками, що призвело до погіршення її ділової репутації, зниження авторитету перед персоналом. Постійний моральний та емоційний тиск з боку керівництва призвів до значного погіршення стану здоровʼя позивача і виникнення нагальної потреби у стаціонарному лікуванні.
Посилаючись на те, що вищевказаний наказ є незаконним, та з урахуванням викладеного, ОСОБА_4 просила суд: визнати протиправним та скасувати наказ від 25 липня 2017 року № 342-П "Про застосування дисциплінарного стягнення"; стягнути з відповідача на свою користь моральну шкоду в сумі 10 000,00 грн; судові витрати покласти на відповідача.
Короткий зміст рішення суду першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 07 грудня 2017 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Полтавської області від 18 січня 2018 року, позов ОСОБА_4 задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано наказ від 25 липня 2017 року № 342-П директора ГПУ "Полтавагазвидобування" Кобеза О. І. "Про застосування дисциплінарного стягнення" щодо накладення на ОСОБА_4 догани за невиконання пункту 2.12 Посадової інструкції.
У іншій частині позовних вимог відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Ухвалюючи рішення у справі, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив із того, що оскаржуваний наказ суперечить нормам трудового законодавства та ОСОБА_4 безпідставно притягнуто до дисциплінарної відповідальності, оскільки відсутні конкретні факти порушення трудової дисципліни саме позивачем, та наслідки цього дисциплінарного порушення.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У лютому 2018 року ПАТ "Укргазвидобування" подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій в частині скасування оскаржуваного наказу, та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Враховуючи те, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій оскаржуються в частині скасування наказу від 25 липня 2017 року № 342-П, тому в іншій частині не переглядаються (стаття 400 ЦПК України).
Аргументи учасників справ
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що судами неправильно застосовано статті 147, 149 КЗпП України до спірних правовідносин та порушено норми статей 82, 382 ЦПК України. Заявник зазначав, що судами правильно встановлено обставини справи, проте помилково зроблено висновок про те, що порушення трудової дисципліни з боку начальника відділу кадрів полягало саме в складанні спірних наказів про надання відпусток, оскільки дисциплінарний проступок полягав саме у відсутності контролю за діями своїх підлеглих, про що зазначено у самому наказі про притягнення до дисциплінарної відповідальності.
Відзив позивачем на касаційну скаргу не подано.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
Судом установлено, що з 20 серпня 1997 року ОСОБА_4 перебуває у трудових відносинах з відповідачем. Наказом від 30 червня 2016 року № 596-П ОСОБА_4 переведено з 01 липня 2016 року, за її згодою постійно, на посаду начальника відділу кадрів апарату управління.