Постанова
іменем України
26 березня 2019 року
м. Київ
справа № 314/6639/16-к
провадження № 51-4437 км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Короля В.В.,
суддів Лагнюка М.М., Огурецького В.П.,
за участю:
секретаря судового засідання Дрозда Р.І.,
прокурора Гаврилюка С.М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу заступника прокурора Запорізької області на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 22 листопада 2017 року щодо ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016080210000330, за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, раніше неодноразово судимого, останній раз 13 березня 2017 року вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 289, ст. 71 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк пʼять років два місяці без конфіскації майна,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК.
Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 24 квітня 2017 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 289 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк пʼять років.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 березня 2017 року, остаточно призначено ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк пʼять років два місяці без конфіскації майна.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК зараховано ОСОБА_1 у строк відбуття покарання строк попереднього увʼязнення з 23 березня 2016 року до 24 травня 2016 року, а також з 10 серпня 2016 року до дня набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього увʼязнення за два дні позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 22 листопада 2017 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_1 залишено без змін.
Згідно з вироком ОСОБА_1 визнано винуватим у тому, що він 8 березня 2016 року о 4 годині, маючи умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи повторно, на автомобілі "ЗАЗ" приїхав у двір багатоповерхового будинку № 118 по вул. Шевченко в м. Вільнянськ Запорізької області, де підійшов до автомобіля ВАЗ 210934 ЗНГ, реєстраційний номер НОМЕР_1, вартістю 85590,02 грн, що належить ОСОБА_2, та за допомогою принесених із собою ножиць по металу зламав замок водійських дверей вказаного автомобіля, після чого за допомогою знайденого в салоні комплекту запасних ключів від замка запалювання привів у дію двигун і на вказаному автомобілі поїхав до м. Запоріжжя, тим самим незаконно заволодів транспортним засобом ОСОБА_2, спричинивши потерпілому значну матеріальну шкоду.
За аналогічних обставин 23 червня 2016 року та 23 липня 2016 року у період часу з 1-ї до 4-ї години ОСОБА_1 маючи умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи повторно, на автомобілі "ЗАЗ" приїхав у двір багатоповерхового будинку № 20 по вул. Бочарова в м. Вільнянськ Запорізької області та будинку № 4-а по вул. Центральній в с. Матвіївка Вільнянського району Запорізької області, підійшовши до автомобілів ВАЗ 21140, реєстраційний номер НОМЕР_2, вартістю 76935,13 грн, що належить ОСОБА_3, та ВАЗ 210930-20, реєстраційний номер НОМЕР_3, вартістю 73358,88 грн, що належить ОСОБА_4, незаконно заволодівши транспортними засобами поїхав до м. Красноград Харківської області та до м. Запоріжжя відповідно, тим самим спричинивши потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 значної матеріальної шкоди.
Крім того, ОСОБА_1 5 липня 2016 року приблизно о 11-й годині, маючи умисел спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи повторно, перебуваючи в м. Запоріжжя по вул. Передаточній, 34, зловживаючи довірою ОСОБА_6, під приводом проведення ремонтних робіт незаконно заволодів автомобілем марки "FORD ORION", 1989 року випуску, який належить ОСОБА_7, вартістю 23356,32 грн. У подальшому ОСОБА_1, діючи з попереднім умислом, запевняючи ОСОБА_6 у відсутності необхідних запчастин, використовував вказаний автомобіль у власних цілях, незважаючи на законні вимоги власника, не повертав транспортний засіб, тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Також ОСОБА_1 10 серпня 2016 року приблизно о 3-й годині маючи умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи повторно, на автомобілі "FORDORION" реєстраційний номер НОМЕР_6, приїхав у двір багатоповерхового будинку № 20 по вул. Бочарова в м. Вільнянськ Запорізької області, а далі прослідував у двір багатоповерхового будинку № 24а по вул. Бочарова в м. Вільнянськ Запорізької області, де підійшов до автомобіля ВАЗ 210703-110-01, реєстраційний номер НОМЕР_5, вартістю 108130,42 грн, що належить ОСОБА_8, де за допомогою принесеної з собою викрутки зламав замок водійських дверей вказаного автомобіля, після чого викотив його за межі двору та відбуксував його за допомогою автомобіля "FORD ORION", реєстраційний номер НОМЕР_6, до с. Матвіївка Вільнянського району Запорізької області, тим самим незаконно заволодів транспортним засобом ОСОБА_8, спричинивши потерпілому значну матеріальну шкоду.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі заступник прокурора Запорізької області (далі - прокурор) просить скасувати ухвалу апеляційного суду щодо ОСОБА_1 у звʼязку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок мʼякості і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Стверджує, що апеляційний суд порушив вимоги ст. 419 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), оскільки належно не перевірив доводи апеляційної скарги прокурора про мʼякість покарання, призначеного ОСОБА_1, та не зазначив підстав, з яких визнав її необґрунтованою. На думку прокурора, апеляційним судом не було враховано тяжкість вчиненого ОСОБА_1 злочину, особу винного, котрий раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення угонів транспортних засобів і крадіжок майна.
Позиції інших учасників судового провадження
Прокурор Гаврилюк С.М. підтримав касаційну скаргу прокурора та просив її задовольнити.
Мотиви Суду
Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора Гаврилюка С.М.,перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що касаційна скарга прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Відповідно до вимог ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.