Постанова
Іменем України
28 березня 2019 року
м. Київ
справа № 145/972/16-к
провадження № 51-4276км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Маринича В. К.,
суддів Макаровець А. М., Марчук Н. О.,
за участю:
секретаря судового
засідання Кононської І. Є.,
прокурора Руденко О. П.,
засудженого ОСОБА_2 (у режимі відеоконференції),
захисника ПавловаС. С.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 05 вересня 2018 року у кримінальному провадженні № 22015020000000049.
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 01 червня 2017 року ОСОБА_2 визнано винуватим і засуджено: за ч. 3 ст. 307 КК України - до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років із конфіскацією майна, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2; за ч. 1 ст. 263 КК України - до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_2 визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років із конфіскацією майна, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 На підставі ст. 71 КК України ОСОБА_2 шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутого покарання за вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 04 червня 2014 року визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років 6 місяців із конфіскацією майна, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2
Вирішено питання щодо процесуальних витрат і речових доказів у провадженні.
ОСОБА_4, не погоджуючись із указаним вироком, подала до суду апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. При цьому просила скасувати вирок місцевого суду щодо ОСОБА_2 у частині конфіскації майна - квартири АДРЕСА_1.
Апеляційний суд Вінницької області ухвалою від 05 вересня 2018 року у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку апеляційного оскарження на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 01 червня 2017 року відмовив, апеляційну скаргу повернув апелянту.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 05 вересня 2018 року і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. На обґрунтування своїх вимог зазначає, що місцевий суд жодного разу не повідомляв її про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 в суді першої інстанції, копію вироку місцевого суду щодо ОСОБА_2 вона отримала лише 26 травня 2018 року і вже 12 червня цього ж року подала апеляційну скаргу, а тому, на її думку, апеляційний суд безпідставно не поновив їй строк на апеляційне оскарження вироку місцевого суду, відповідно до якого ухвалено рішення про конфіскацію квартири, що перебуває в її власності.
Позиції інших учасників судового провадження
Засуджений ОСОБА_2 та захисник Павлов С. С. не заперечували проти задоволення касаційної скарги ОСОБА_4
Прокурор Руденко О. П. не підтримала касаційну скаргу.
Мотиви Суду
Згідно з вимогами ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, тобто його має бути ухвалено компетентним судом на підставі обʼєктивно зʼясованих обставин, підтверджених доказами, які було досліджено під час судового розгляду й оцінено відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Також суд у своєму рішенні повинен навести належні, достатні мотиви та підстави для його ухвалення.