Постанова
Іменем України
01 квітня 2019 року
м. Київ
справа № 686/24336/16-ц
провадження № 61-27938св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Ступак О. В. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Усика Г. І.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_4,
відповідачі: дочірнє підприємство "Хмельницьке спеціалізоване управління "Стальконструкція-129", Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадженнякасаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 березня 2017 року у складі судді Мазурок О. В. та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 15 травня 2017 року у складі колегії суддів: Купельського А. В., Грох Л. М., Костенка А. М.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів
У грудні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до дочірнього підприємства "Хмельницьке спеціалізоване управління "Стальконструкція-129" (далі - ДП "ХСУ "Стальконструкція-129"), Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру та скасування державної реєстрації.
Свої вимоги обґрунтовував тим, що за договором найму з 1990 року він із сімʼєю проживає у квартирі АДРЕСА_1. У 2007 році гуртожиток переобладнаний у житловий будинок. Вважає, що приймав участь у переобладнані гуртожитку і відповідно до законодавства має право на приватизацію вказаної квартири. При зверненні в ЖЕК за отриманням документів для оформлення приватизації квартири йому відмовлено, оскільки право власності на вказану квартиру оформлене на ДП "ХСУ "Стальконструкція-129".
Враховуючи викладене, позивач просив визнати недійсним свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1, і/н НОМЕР_1 від 23 липня 2014 року; скасувати державну реєстрацію права власності на зазначену квартиру за ДП "ХСУ "Стальконструкція-129".
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 березня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що належних та допустимих доказів того, що позивач брав участь власними коштами в реконструкції будинку по АДРЕСА_1 суду не надано.
Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 15 травня 2017 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Залишаючи без змін рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходив із того, що висновки суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позовних вимог є правильними, оскільки при видачі свідоцтва про право власності на спірну квартиру та реєстрації такого права за підприємством, ОСОБА_4 права на приватизацію спірної квартири не мав.
Короткий зміст та узагальнюючі доводи касаційної скарги та позиції інших учасників
У червні 2017 року ОСОБА_4 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 15 травня 2017 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права. Вказує на те, що рішеннями Виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 14 січня 2016 року № 26, та від 14 квітня 2016 року № 272, що житловий будинок по АДРЕСА_1перебував на балансі відповідача, а не у власності, і передача його у комунальну власність міста проходила відповідно до Закону України "Про передачу обʼєктів права державної власності", Постанови Кабінету Міністрів України від 06 листопада 1995 року № 891, якою затверджено "Положення про порядок передачі в комунальну власність державного житлового фонду що перебував у повному господарському віданні або оперативному управлінні підприємств, установ та організацій", а також із 108 квартир в цьому будинку після проведення реконструкції мешканцями приватизовано 105 квартир. При реєстрації права власності на квартиру за ДП "ХСУ "Стальконструкція-129" органами державної влади порушені норми закону і безпідставно позбавленого його та родину права на приватизацію вказаної квартири.
У серпні 2017 року на адресу суду надійшли заперечення ДП "ХСУ "Стальконструкція-129", згідно з якими спірна квартира не належала до державного фонду, а тому позивач не має права на її приватизацію.
Рух справи у суді касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 червня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі, та надано строк для подання заперечень на касаційну скаргу.
15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
У травні 2018 року зазначену справу передано до Верховного Суду.
Згідно із частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
За змістом частини першої статті 410 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Позиція Верховного Суду
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін, оскільки їх ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Судові рішення судів першої й апеляційної інстанцій відповідають вимогам статей ЦПК України щодо законності та обґрунтованості.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 разом із сімʼєю проживає в квартирі АДРЕСА_1 з 1990 року.
06 січня 1994 року на базі Державного спеціалізованого тресту "Центростальконструкція" створено ВАТ "Центростальконструкція", що підтверджується наказом корпорації "Укрмонтажспецбуд" від 06 січня 1994 року № 5. Державною корпорацією "Укрмонтажспецбуд", як засновником, передано до статутного фонду ВАТ "Центростальконструкція", згідно з переліком від 10 вересня 1997 року, Хмельницькому СУ-129 гуртожиток по АДРЕСА_1.
23 грудня 2002 року між Хмельницьким спеціалізованим управлінням "Стальконструкція-129" та ОСОБА_4 укладений договір, предметом якого було фінансування ОСОБА_4 проведення підприємством робіт із реконструкції гуртожитку по АДРЕСА_1 в житловий будинок. Після закінчення реконструкції підприємство зобовʼязувалося продати ОСОБА_4 квартиру шляхом укладення в нотаріальній формі договору купівлі-продажу.
Відповідно до рішення Виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 13 грудня 2007 року № 1375 "Про затвердження актів державних комісій про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обʼєктів" затверджено акт державної комісії від 12 січня 2007 року на 108-квартирний житловий будинок для малих сімей та 4 офісні приміщення (за рахунок допоміжних приміщень).
Рішенням Хмельницької міської ради від 06 серпня 2008 року № 51 надано згоду на безоплатну передачу в комунальну власність територіальної громади міста 108-квартирного житлового будинку по АДРЕСА_1.
23 липня 2014 року проведено державну реєстрацію права власності на квартиру № 58 за ДП "Хмельницьке СУ "Стальконструкція" № 129 ВАТ "Центростальконструкція", що підтверджується свідоцтвом про право власності.
14 січня 2016 року рішенням Виконавчого комітету Хмельницької ради № 26 створено комісію з питань безоплатної передачі в комунальну власність територіальної громади міста 108-квартирного житлового будинку по АДРЕСА_1.
14 квітня 2016 року рішенням Виконавчого комітету Хмельницької ради № 272 затверджений акт безоплатного приймання-передачі від 04 березня 2016 року в комунальну власність територіальної громади міста вказаного житлового будинку з прийняттям його на баланс Хмельницької житлово-експлуатаційної контори№ 6.
04 травня 2016 року Хмельницька житлово-експлуатаційна контора № 6 та ОСОБА_4 уклали в письмовій формі договір найму житла - квартири АДРЕСА_1.
Як вбачається із листа Виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 11 травня 2016 року за вих. 12-1960-02-14, будинок по АДРЕСА_1 переданий в комунальну власність.
Нормативно-правове обґрунтування
Відповідно до частини другої статті 41 Конституції Україниправо приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.
Частинами третьою, пʼятою статті 9 ЖК Української РСРвизначено, що громадяни мають право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду, житлових приміщень у гуртожитках, які перебувають у власності територіальних громад, або придбання їх у житлових кооперативах, на біржових торгах, шляхом індивідуального житлового будівництва чи одержання у власність на інших підставах, передбачених законом. Житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони здійснюються в суперечності з призначенням цих прав чи з порушенням прав інших громадян або прав державних і громадських організацій.