Постанова
Іменем України
01 квітня 2019 року
м. Київ
справа № 465/4157/16-ц
провадження № 61-1739св17
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., ХоптиС. Ф.,
учасники справи:
позивач - Львівське міське комунальне підприємство "Львівтеплоенерго",
відповідачі:ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" на рішення Франківського районного суду м. Львова, у складі судді Масендич В. В., від 21 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області, у складі колегії суддів: Шандри М. М., Левика Я. А., Струс Л. Б., від 14 листопада 2017 року.
Короткий зміст позовних вимог
У липні 2016 року Львівське міське комунальне підприємство "Львівтеплоенерго" (далі - ЛМКП "Львівтеплоенерго") звернулося до суду із позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води.
Свої вимоги ЛМКП "Львівтеплоенерго" мотивувало тим, що згідно довідки Львівського комунального підприємства "Вулецьке" у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані та проживають відповідачі, які користуються послугами з централізованого опалення та послугами з централізованого постачання гарячої води. Відповідачам для здійснення оплати за надання послуг з теплопостачання з 01 липня 2014 року був відкритий особовий рахунок. Між відповідачами та позивачем встановилися фактичні договірні відносини з надання послуг в сфері теплопостачання. Станом на 01 січня 2016 року за спожиту теплову енергію за період з 01 липня 2014 року по 01 січня 2016 року у відповідачів утворилась заборгованість у розмірі 5 737, 45 грн, яка залишилась неоплаченою, що підтверджується розрахунками заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігрівання гарячої води. Нараховано 3 % річних у розмірі 80, 90 грн та інфляційні втрати у розмірі 723, 36 грн. Позивачем було уточнено позовні вимоги, зазначено, що відповідачі частково оплачують борг за надані послуги, а тому сума боргу станом на 01 травня 2017 року складає 9 535, 30 грн, 3 % річних - 80, 90 грн, інфляційні втрати - 723, 36 грн, які позивач просив стягнути з відповідачів.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 21 червня 2017 року у задоволенні позову ЛМКП "Львівтеплоенерго" відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що у наданому позивачем розрахунку зазначена заборгованість за серпень 2014 року у розмірі 7 165, 17 грн, проте із вказаного розрахунку заборгованості не вбачається наявності заборгованості за попередні періоди, що не дає можливості встановити з якого моменту і за який період виникла заборгованість у розмірі 7 165, 71 грн, тому у задоволенні позовних вимог слід відмовити.
Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції
Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2017 року апеляційну скаргу ЛМКП "Львівтеплоенерго" відхилено, а рішення Франківського районного суду м. Львова від 21 червня 2017 року залишено без змін.
Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що суд першої інстанції правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і надав їм належну оцінку, вірно встановив обставини справи та дійшов обґрунтованого висновку про відмову у позові.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У касаційній скарзі ЛМКП "Львівтеплоенерго" просить скасувати рішення Франківського районного суду м. Львова від 21 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2017 року і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга мотивована тим, що судом першої та апеляційної інстанції не враховано усі факти, що є предметом доказування, зокрема судами не надано належної оцінки розрахунку боргу, а також листу ЛМКП "Львівтеплоенерго" від 19 травня 2017 року, згідно якого у березні 2017 року ЛМКП "Львівтеплоенерго" провело перерозподіл теплової енергії. При вирішенні спору судами не надано належної оцінки наявним у матеріалах справи доказам, що підтверджують наявність заборгованості, яку позивач просив стягнути із відповідачів на свою користь.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 26 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження у справі.
Доводи осіб, які подали відзив на касаційну скаргу
У поданому відзиві на касаційну скаргу ОСОБА_4посилається на те, що позивачем не надано належних доказів, які б підтверджували наявну у відповідачів заборгованість за спожиту теплову енергію.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Відповідачі зареєстровані за адресою АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою з місця проживання про склад сімʼї і прописки від 10 грудня 2015 року № 1707, виданою ЛКП "Вулецьке" (а. с. 6)
Згідно акту обстеження житлово-побутових умов від 10 лютого 2017 року, ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_2, та згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи від 09 лютого 2017 року ОСОБА_5 зареєстрована за вказаною вище адресою з 17 червня 2015 року (а. с. 48)
Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості від 20 червня 2017 року у відповідачів за період з серпня 2014 року по травень 2017 року наявна заборгованість за центральне опалення у сумі 9 535 грн. У розрахунку зазначена заборгованість за серпень 2014 року 7 165, 17 грн, відомості про наявність заборгованості за попередні місяці відсутні. Наданий позивачем розрахунок не містить даних про період, з якого у відповідачів виникла заборгованість, яка станом на серпень 2014 року складала 7 165, 71 грн. При цьому вказано, що станом на 01 липня 2014 року заборгованість становить 0, 00 грн (а. с. 78).
Відповідачами надано копії квитанцій про оплату на користь ЛМКП "Львівтеплоенерго" вартості житлово-комунальних послуг (опалення, підігрів води), згідно яких нараховані суми з урахуванням пільг за житлово-комунальні послуги з липня 2014 року сплачувались ОСОБА_6 (а. с. 54?67).
Позиція Верховного Суду
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Згідно з положеннями частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.