Постанова
Іменем України
28 березня 2019 року
м. Київ
справа № 569/8345/16-ц
провадження № 61-1043св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
Лесько А. О. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Штелик С. П.,
учасники справи:
позивачі: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6;
відповідачі: Горбаківська сільська рада Гощанського району Рівненської області, комунальне підприємство "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації",
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за касаційною скаргою ОСОБА_7, який діє в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, на рішення Рівненського міського районного суду Рівненської області від 03 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 30 листопада 2017 року,
ВСТАНОВИВ:
У липні 2016 року ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулися до суду з позовом до Горбаківської сільської ради Гощанського району Рівненської області, комунального підприємства "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" про визнання дій протиправними та зобовʼязання внести зміни до технічного паспорту.
Позовна заява мотивована тим, що 11 вересня 2008 року на підставі розпорядження органу приватизації № 126 від 06 серпня 2008 року виконавчим комітетом Горбаківської сільської ради на імʼя ОСОБА_8 було видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 загальною площею - 62,2 кв. м, житловою площею - 38,7 кв. м. З матеріалів позовної заяви ОСОБА_8 від 11 листопада 2014 року про усунення перешкод у користуванні майном їм стало відомо, що Горбаківською сільською радою було видано 06 серпня 2008 року ОСОБА_8 довідку № 2378 про склад сімʼї наймача ізольованої квартири та займані ним приміщення, до якої неправомірно було внесено як допоміжні приміщення сарай "В" площею 24,6 кв. м, сарай "в" площею 9,9 кв. м, погріб "Пг\в" площею 11,9 кв. м. КП "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" на підставі вищезгаданої довідки до технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_2, виготовленого КП РО БГІ від 06 серпня 2008 року, неправомірно віднесено, вписано від руки, як допоміжні приміщення: сарай "В" площею 24,6 кв. м, сарай "в" площею 9,9 кв. м та погріб "Пг\в" площею 11,9 кв. м.
Позивачі вважають, що вказаними діями відповідачів порушені їх права, оскільки вони користуються вказаними приміщеннями, літньою кухнею з верандою та погребом з 1987 року.
У звʼязку з наведеним просили суд визнати дії Горбаківської сільської ради Гощанського району Рівненської області щодо видачі 06 серпня 2008 року ОСОБА_8 довідки № 2378 про склад сімʼї наймача ізольованої квартири та займані ним приміщення в частині внесення як допоміжних приміщень до квартири АДРЕСА_1, сараю "В" площею 24,6 кв. м, сараю "в" площею 9,9 кв. м та погребу "Пг\в" площею 11,9 кв. м, неправомірними;
визнати дії КП Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації Рівненської обласної ради в частині внесення до технічного паспорту, виготовленого станом 06 серпня 2008 року на квартиру АДРЕСА_1 як допоміжних приміщень до квартири сараю "В" площею 24,6 кв. м, сараю "в" площею 9,9 кв. м та погребу "Пг\в" площею 11,9 кв. м, неправомірними;
зобовʼязати КП Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації Рівненської обласної ради внести зміни до технічного паспорту, виготовленого станом 06 серпня 2008 року, на квартиру АДРЕСА_1 шляхом виключення відомостей про сарай "В" площею 24,6 кв. м, сарай "в" площею 9,9 кв. м та погріб, позначений літерою "Пг/в" площею 11,9 кв. м.
Рішенням Рівненського міського районного суду Рівненської області від 03 жовтня 2017 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 30 листопада 2017 року, у задоволенні позову відмовлено.
Судові рішення мотивовані тим, що позивачами не надано достатніх належних та допустимих доказів, які б достовірно підтверджували порушення їх прав.
У березні 2018 року представник ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 - ОСОБА_7 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив судові рішення першої та апеляційної інстанцій скасувати, та ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Касаційна скарга мотивована тим, що судами не враховано, що спірні приміщення на час приватизації квартири ОСОБА_8 належали на праві власності Горбаківській сільській раді і в послідуючому були приватизовані ОСОБА_8 як майно комунальної власності, однак приватизація майна комунальної власності (спірних приміщень) відбуватись з порушенням порядку, передбаченого Законом України "Про приватизацію державного майна". Відчуження спірного майна мало відбуватись шляхом прийняття Горбаківською сільською радою на сесії рішення про відчуження обʼєкта комунальної власності, його продажу на аукціоні за конкурсом з подальшим укладенням відповідного договору купівлі-продажу. Оскільки таке рішення органу місцевого самоврядування відсутнє, то відповідачі в порушення вимог закону внесли спірні приміщення до довідки про склад сімʼї ОСОБА_8 Крім того, спірні приміщення не є сараями, оскільки сарай "В" площею 24,6 кв. м має всі ознаки літньої кухні з верандою та погребом. Факт їх користування спірними приміщеннями з 1987 року підтверджений свідками.
Відзиви на касаційну каргу не надходили.
Перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до положень частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
У частині першій статті 400 ЦПК України зазначено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Судами встановлено, що 11 вересня 2008 року на підставі розпорядження органу приватизації № 126 від 06 серпня 2008 року виконавчим комітетом Горбаківської сільської ради на імʼя ОСОБА_8 видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 загальною площею - 62,2 кв. м, житловою площею - 38,7 кв. м (а. с. 10).