Постанова
Іменем України
25 березня 2019 року
м. Київ
справа № 226/1858/2018-ц
провадження № 61-45607св18
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Олійник А. С. (суддя-доповідач), Кузнєцова В. О., Усика Г. І.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_4,
представник позивача - адвокат Малтиз Андрій Вікторович,
відповідач - Державне підприємство "Обʼєднана компанія "Укрвуглереструктуризація",
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 в особі адвоката Малтиза АндріяВікторовича на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 25 вересня 2018 року у складі суддів: Будулуци М. С., Санікової О. С., Космачевської Т. В.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
09 липня 2018 року представником позивача ОСОБА_4 - адвокатом Малтизом А. В. до Димитровського міського суду Донецької області електронною поштою подано позов до Державного підприємства "Обʼєднана компанія "Укрвуглереструктуризація" (далі - ДП "ОК "Укрвуглереструктуризація") про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Ухвалою Димитровського міського суду Донецької області від 24 липня 2018 року позов повернуто заявнику.
Ухвалу обґрунтовано тим, що позов не відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, оскільки його подано не у паперовому вигляді із власноручним підписом заявника, що є обовʼязковим, а у електронному.
Обставини апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 25 вересня 2018 року апеляційну скаргу на ухвалу Димитровського міського суду Донецької області від 24 липня 2018 року повернуто заявнику.
Ухвалу мотивовано тим, що заявник апеляційної скарги не усунув недоліки апеляційної скарги, наведені в ухвалах апеляційного суду від 16 серпня 2018 року та від 27 серпня 2018 року, а саме не надав апеляційну скаргу у паперовому вигляді із власноручним підписом.
Короткий зміст вимог касаційних скарг
У жовтні 2018 року представник позивача ОСОБА_4 - адвокат Малтиз А. В. звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 25 вересня 2018 року, в якій просить ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
17 жовтня 2018 року ухвалою Верховного Суду за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У касаційній скарзі зазначено про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права. Апеляційну скаргу подано в електронному вигляді з електронно-цифровим підписом, який має юридичну силу відповідно до вимог Закону України "Про електронний цифровий підпис". Апеляційну скаргу і всі додатки до неї судом отримано у паперовому вигляді, оскільки роздруковані секретаріатом суду відповідно до Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах. Апеляційна скарга містить особистий підпис адвоката Малтиза А. В. та звірена цифровим підписом, що давало суду можливість встановити авторство цього документа.
Обставини, з яких виходив суд апеляційної інстанції
Апеляційну скаргу на ухвалу Димитровського міського суду Донецької області від 24 липня 2018 року до апеляційного суду адвокатом Малтизом А. В. подано електронною поштою (а. с. 8-23). У паперовому вигляді апеляційну скаргу з додатками до суду не подано.
Місцем проживання позивача ОСОБА_4, згідно з адресою зазначеною у позові та апеляційній скарзі, є м. Довжанськ Луганської області.
Оскільки відділеннями УДППЗ "Укрпошта" поштові відправлення, адресовані на територію м. Довжанськ не приймаються, на веб-сайті Апеляційного суду Донецької області розміщено повідомлення для ОСОБА_6 про постановлення ухвали від 16 серпня 2018 року про залишення без руху апеляційної скарги. Копію ухвали направлено на адресу представника позивача Малтиза А. В. за адресою: АДРЕСА_1.
23 серпня 2018 року на електронну адресу Апеляційного суду Донецької області від адвоката Малтиза А. В. на виконання ухвали від 16 серпня 2018 року надійшло письмове пояснення, відповідно до якого апеляційну скаргу подано в електронному вигляді з електронним цифровим підписом, який має юридичну силу відповідно до вимог закону України "Про електронний цифровий підпис", та апеляційному суду надано необхідну кількість копій апеляційної скарги.
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 27 серпня 2018 року продовжено заявнику апеляційної скарги до 21 вересня 2018 року процесуальний строк для виконання ухвали від 16 серпня 2018 року.
Повідомлення про зазначену ухвалу також розміщено на веб-сайті Апеляційного суду Донецької області, а копію надіслано на адресу адвоката Малтиза А. В.
Копію ухвали адвокатом Малтиз А. В., відповідно до зворотного поштового повідомлення (а. с. 48), отримано 03 вересня 2018 року.
Станом на 25 вересня 2018 року недоліки апеляційної скарги не усунено, внаслідок чого її повернуто скаржнику.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Відповідно до статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обовʼязковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції, Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без задоволення.
Підстави, за якими Верховний Суд погоджується з висновками суду апеляційної інстанції
Відповідно до частин першої, третьої статті 356 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі, підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.
Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система, відповідно до абзацу 2 пункту 15 розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України, починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.