Постанова
Іменем України
18 березня 2019 року
м. Київ
справа № 757/4760/17-ц
провадження № 61-22св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д.Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Черняк Ю. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_4,
відповідач - Конфедерація Вільних профспілок України,
треті особи: Регіональна (міська) організація Незалежної профспілки гірників м. Макіївки, Незалежна профспілка гірників України, Конфедерація незалежних профспілок Донецької області, Місцева організація Незалежна профспілка гірників України,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4на рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 серпня 2018 року у складі судді Матійчук Г. О. та постанову Київського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року у складі колегії суддів: Левенця Б. Б., Ратнікової В. М., Борисової О. В.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У січні 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Конфедерації Вільних профспілок України, треті особи: Регіональна (міська) організація Незалежної профспілки гірників м. Макіївки, Незалежна профспілка гірників України, Конфедерація незалежних профспілок Донецької області, Місцева організація Незалежна профспілка гірників України, про визнання незаконним та скасування рішення зʼїзду Конфедерації Вільних профспілок України про відсторонення від виконання обовʼязків голови.
Позовна заява мотивована тим, що 21 вересня 2016 року відбувся VІІІ (позачерговий) зʼїзд Конфедерації Вільних профспілок України, на якому прийнято ряд рішень, зокрема внесено зміни до статуту та рішення про відсторонення голів територіальних організацій. Такі рішення позивач вважав незаконними, ухваленими з порушенням законодавства та статуту організації, а саме: у порушення пункту 4.2.3 статуту рішення про проведення зʼїзду було прийняте не за три місяці, а за два місяці та було змінено дату зʼїзду з 28 на 21 вересня 2016 року; відбулись порушення підпункту 10 пункту 8.2 розділу VІІІ статуту Незалежної профспілки гірників України у частині обрання делегатів і представників останньої та, як наслідок, нелегітимності рішень зʼїзду; на початку роботи зʼїзду були проголосовані зміни порядку денного, зміни до статуту у частині надання зʼїзду права відсторонювати від займаних посад голів обласних територіальних організацій Конфедерації профспілок.
Вважав, що внаслідок вищевказаних порушень було ухвалено незаконне рішення про відсторонення його від виконання обовʼязків голови Конфедерації незалежних профспілок Донецької області.
Ураховуючи наведене, ОСОБА_4 просив суд визнати рішення VІІІ (позачергового) зʼїзду Конфедерації Вільних профспілок України про відсторонення його від виконання обовʼязків голови Конфедерації незалежних профспілок Донецької області незаконним та скасувати його.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 16 серпня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позивачем не доведено, що його відсторонення від виконання обовʼязків голови Конфедерації Вільних профспілок Донецької області на VIII (позачерговому) зʼїзді Конфедерації Вільних профспілок України, який відбувся 21 вересня 2016 року, було прийнято з порушенням процедури його прийняття.
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Київського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 серпня 2018 року - без змін.
Судове рішення апеляційного суду мотивоване тим, що ухвалюючи рішення, суд першої інстанції повно зʼясував обставини справи та дав належну правову оцінку всім поданим доказам та доводам учасників процесу.
Апеляційний суд погодився з висновком районного суду про те, що питання обрання та припинення повноважень голови профспілки є виключною компетенцією самої профспілки.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у січні 2019 року до Верховного Суду, ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та передати справу на новий розгляд до районного суду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що суди попередніх інстанцій не надали належної правової оцінки тому, що Конфедерація Вільних профспілок України не мала повноважень на прийняття оскаржуваного рішення. Зміни до статуту, на підставі яких діяв зʼїзд, були внесені з порушенням процедури, тому всі рішення, які були прийняті на їх підставі, вважає незаконними.
Вказує, що його відсторонення є фактично звільненням, оскільки до статуту були внесені зміни, якими відстороненим головам профспілок заборонено повторно висуватися і обиратися на посаду голови територіальної організації. Вважає це порушенням своїх прав.
Доводи осіб, які подали відзиви на касаційну скаргу
У лютому 2019 року Регіональна (міська) організація Незалежної профспілки гірників м. Макіївкиподала до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, в якому вказує, що доводи скарги є обґрунтованими.
У лютому 2019 року Незалежна профспілка гірників України подала до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, в якому вказує, що доводи скарги є безпідставними, оскільки суди дослідили всі обставини справи та надали їм належної правової оцінки. Вважає, що позивач незаконно намагається використовувати суд, як орган державної судової влади, для задоволення своїх намірів на зайняття виборчої посади у профспілці, що суперечить положенню статті 12 Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності".
У лютому 2019 року Конфедерація Вільних профспілок України подала до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, в якому вказує, що доводи скарги є необґрунтованими, суперечать нормам матеріального права, які регулюють спірні правовідносини та статуту конфедерації. Вказує, що всі рішення на зʼїзді 21 вересня 2016 року, у тому числі й спірне, були прийняті відповідно до законодавства України та у межах повноважень Конфедерації. Посилається на безпідставність доводів позивача про те, що зміни до статуту не були зареєстровані, оскільки профспілка набуває права юридичної особи з моменту затвердження статуту, тому порушень прийняття змін до нього Конфедерацією Вільних профспілок України допущено не було, а подальша роботи зʼїзду з урахуванням внесених змін була правомірною.
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно з положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга ОСОБА_4задоволенню не підлягає.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Частиною першою статті 402 ЦПК Українивизначено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.