ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2019 року
м. Київ
Справа № 910/15326/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Ткач І.В. - головуючий, Мамалуй О.О., Стратієнко Л.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київмедпрепарат"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2019
(головуючий суддя Козир Т.П., судді Чорногуз М.Г., Разіна Т.І.)
у справі №910/15326/18 Господарського суду міста Києва
за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтохімімпекс",
2. Публічного акціонерного товариства "Київмедпрепарат",
3. Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Омега",
4. Приватного акціонерного товариства "Кременчукмʼясо",
5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональна транспортна компанія",
6. Товариства з обмеженою відповідальністю "Гармоніка"
про звернення стягнення на предмети застави,
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
1.Короткий зміст позовних вимог
1.1. У листопаді 2018 року Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтохімімпекс", 2. Публічного акціонерного товариства "Київмедпрепарат", 3. Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Омега", 4. Приватного акціонерного товариства "Кременчукмʼясо", 5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональна транспортна компанія", 6. Товариства з обмеженою відповідальністю "Гармоніка", в якому просило звернути стягнення на предмети застави:
- за договором застави №3700А/0215 від 27.02.2015, заставодавець Товариство з обмеженою відповідальністю "Гармоніка", на цінні папери …шляхом проведення публічних торгів за початковою ціною, узгодженою сторонами в договорі застави в сумі 412 051 136,00 грн;
- за договором застави №2810А/1109 від 30.11.2009, заставодавець Приватне акціонерне товариство "Акціонерна страхова компанія "Омега", на цінні папери ...шляхом проведення публічних торгів за початковою ціною, узгодженою сторонами в договорі застави в сумі 5 873 042,91 грн;
- за договором застави №2811А/1109 від 30.11.2009, заставодавець Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональна транспортна компанія", на цінні папери ...шляхом проведення публічних торгів за початковою ціною, узгодженою сторонами в договорі застави в сумі 5 149 125,10 грн;
- за договором застави №2812А1109 від 30.11.2009, заставодавець Приватне акціонерне товариство "Кременчукмʼясо", на цінні папери ...шляхом проведення публічних торгів за початковою ціною, узгодженою сторонами в договорі застави в сумі 9 722 658,60 грн;
- за договором застави №2813А/1109 від 30.11.2009, заставодавець Приватне акціонерне товариство "Київмедпрепарат", на цінні папери ...шляхом проведення публічних торгів за початковою ціною, узгодженою сторонами в договорі застави в сумі 9 742 238,25 грн;
- за договором застави №2827А/1109 від 30.11.2009, заставодавець Приватне акціонерне товариство "Акціонерна страхова компанія "Омега", на цінні папери ...шляхом проведення публічних торгів за початковою ціною, узгодженою сторонами в договорі застави в сумі 3 103 096,39 грн;
- за договором застави №2915А/0510 від 18.05.2010, заставодавець Приватне акціонерне товариство "Київмедпрепарат", на цінні папери ...шляхом проведення публічних торгів за початковою ціною, узгодженою сторонами в договорі застави в сумі 75 224 694,60 грн;
- за договором застави №2822А/1109 від 30.11.2009, заставодавець Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтохімімпекс", на цінні папери ...шляхом проведення публічних торгів за початковою ціною, узгодженою сторонами в договорі застави в сумі 5 189 009,24 грн.
1.2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між Публічним акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит" та Публічним акціонерним товариством "Галичфарм" було укладено договори про мультивалютні кредитні лінії №1195-01-07 від 19.09.2007, №1319-10 від 26.05.2010, №1440-12 від 15.11.2012, №1318-10 від 21.05.2010, №1320-10 від 29.06.2010, №1321м-10 від 29.06.2010 із змінами та доповненнями, які позичальником не виконувались належним чином, внаслідок чого утворився борг у загальній сумі 879 196 782,19 грн, а тому позивач просить в рахунок часткового погашення боргу, який виник за вищевказаними договорами звернути стягнення на предмети застави.
2. Короткий зміст ухвали суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
2.1. 20 листопада 2018 року ухвалою Господарського суду міста Києва повернуто Публічному акціонерному товариству "Банк "Фінанси та Кредит" позовну заяву і додані до неї документи на підставі п. 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України.
2.2. Ухвала господарського суду першої інстанцій мотивована таким.
2.3. Заявлені позивачем вимоги є однорідними та повʼязані між собою одним і тим самим способом захисту права, однак, дослідження обставин наявності чи відсутності підстав для звернення стягнення на предмети застави окремо по восьми договорам застави суттєво ускладнить вирішення спору у даній справі.
2.4. Отже, місцевий господарський суд дійшов висновку, що в даному випадку відсутні підстави для застосування положень ст. 173 ГПК України, внаслідок чого позовна заява підлягала поверненню.
2.5. 15 січня 2019 року постановою Північного апеляційного господарського суду ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.11.2018 скасовано, а справу №910/15326/18 передано на розгляд до Господарського суду міста Києва.
2.6. Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що суд першої інстанції не зазначив порушення позивачем правил обʼєднання позовних вимог та безпідставно повернув позовну заяву, мотивуючи своє рішення обставинами, не визначеними процесуальним законом. Крім того, місцевий господарський суд залишив поза увагою і не дав оцінки процесуальним доводам позовної заяви в частині обґрунтування необхідності обʼєднання позовних вимог.
2.7. При цьому, Північний апеляційний господарський суд зазначив, що якщо суд першої інстанції дійде висновку, що сумісний розгляд обʼєднаних вимог перешкоджатиме зʼясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору, він не позбавлений можливості розʼєднати позовні вимоги.
3. Короткий зміст вимог касаційної скарги та аргументи учасників справи
3.1. Не погоджуючись з вищезазначеними судовими рішеннями, Приватне акціонерне товариство "Київмедпрепарат" подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2019, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.11.2018 у справі №910/15326/18 залишити в силі.
3.2. Скаржник вважає, що місцевий господарський суд правильно встановив, що позивачем порушено правила обʼєднання позовних вимог, а розгляд заявлених позивачем вимог в межах однієї справи суттєво ускладнить вирішення спору у звʼязку з чим, позовну заяву повернуто на підставі п. 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України.
3.3. На думку скаржника, внаслідок неповного зʼясування обставин справи судом апеляційної інстанції не враховано, що при вирішенні спору суду необхідно буде дослідити різні докази щодо встановлення обставин, повʼязаних з невиконанням Публічним акціонерним товариством "Галичфарм" своїх зобовʼязань за кожним договором мультивалютної кредитної лінії, по яким відповідачі є заставодавцями, а саме правильності нарахування заборгованості, розмірів відсотків щодо їх погашення, строків повернення кредитів тощо.
3.4. Крім того, зважаючи на велику кількість позовних вимог, які позивач заявляє до відповідачів, суду необхідно буде встановлювати фактичні обставини щодо наявності чи відсутності підстав для звернення стягнення на предмет застави окремо за кожним з 8 (восьми) договорів застави, які укладені із 6 (шістьма) відповідачами.
3.5. Таким чином, на думку скаржника, Господарський суд міста Києва дійшов правильного висновку, що обʼєднання заявлених позивачем позовних вимог суттєво утруднить вирішення спору та унеможливить його розгляд у розумний строк відповідно до ст. 114 ГПК України.
3.6. 13 березня 2019 року Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" подали до Верховного Суду відзиви на касаційну скаргу, в яких заперечують у повному обсязі проти доводів та вимог касаційної скарги з підстав їх необґрунтованості та просять відмовити у її задоволенні, а постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2019 - залишити без змін.
3.7. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" зазначають, що доводи скаржника про обʼєднання заявлених позивачем позовних вимог може суттєво утруднить вирішення спору не є обґрунтованими, оскільки позовні вимоги повʼязані підставою виникнення та доказами, а саме наявністю сукупного боргу за кредитними договорами та тим, що всі цінні папери надавалися в заставу саме на забезпечення виконання зобовʼязань з повернення сукупної суми кредиту з усіма супутніми платежами.