ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2019 року
м. Київ
Справа № 925/315/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Міщенка І.С. - головуючого, Берднік І.С., Сухового В.Г.
за участю секретаря судового засідання - Кравченко О.В.
учасники справи:
позивач - Повне товариство "Універсал"
представник позивача - не зʼявився
відповідач - Черкаська міська рада
представник відповідача - Житнікова Т.А.
розглянув матеріали касаційної скарги Повного товариства "Універсал"
на постанову Північного апеляційного господарського суду у складі Хрипуна О.О. - головуючого, Суліма В.В., Чорногуза М.Г. від 15 січня 2019 року та рішення Господарського суду Черкаської області у складі Потапенко В.В. від 29 травня 2018 року
Історія справи
1. Короткий зміст та підстави позовних вимог
1.1. Повне товариство "Універсал" (далi - ПТ "Універсал") звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом до Черкаської міської ради про розірвання договору оренди землі від 28.10.2005 на підставі ч.1 ст. 651 ЦК України, ч. 2 ст. 19, ч. 3 ст. 31 Закону України "Про оренду землі".
1.2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 28.10.2005 між позивачем (орендарем) та відповідачем (орендодавецем) був укладений договір оренди землі, на виконання умов якого орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку площею 1292 кв.м. по вулиці Смілянській, 2/1 в м. Черкаси для розміщення житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями та підземною стоянкою для автомобілів. Договір був укладений до 27.10.2030.
1.3. Проте після закінчення будівництва та отримання акта готовності обʼєкта до експлуатації від 10.11.2017, сертифікату від 17.11.2017 серії ЧК № 162173200283, яким засвідчено відповідність закінченого будівництвом обʼєкта проектній документації та підтверджено його готовність до експлуатації, Корпорація "Житлобуд-1", якому позивач передав функції замовника, зокрема, в частині укладення договорів та інших документів, введення в експлуатацію і оформлення документів на право власності житлового будинку, зверталась до Черкаської міської ради для вирішення питання про припинення права ПТ "Універсал" користування земельною ділянкою, проте Черкаська міська рада залишила вказане звернення без відповіді.
1.4. Вищезазначені обставини стали підставою звернення ПТ "Універсал" до суду з вимогою про розірвання, укладеного між сторонами договору оренди землі, на підставі ч. 2 ст. 19 Закону України "Про оренду землі", у звʼязку з прийняттям в експлуатацію обʼєкта, побудованого на вказаній земельній ділянці, яка надавалась орендарю саме з цією метою.
2. Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
2.1. Рішенням Господарського суду Черкаської області від 29.05.2018 в позові відмовлено повністю.
2.2. Суд виходив з того, що у договорі сторони обумовили функціональне використання земельної ділянки після завершення будівництва, а тому немає правових підстав для розірвання договору в односторонньому порядку, у звʼязку з завершенням будівництва на спірній земельній ділянці. Крім того, місцевий суд зазначив, що позивачем не вірно обрано спосіб захисту свого права у вигляді розірванні договору.
2.3. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2019 вказане рішення залишено без змін.
2.4. Приймаючи вказане рішення, суд апеляційної інстанції погодився з висновком місцевого господарського суду про те, що припинення дії договору оренди землі у разі відмови землекористувача від права користування та у разі розірвання договору є різними юридичними діями, які вчиняються за різних правових підстав та призводять до різних правових наслідків. Позивач помилково ототожнив право відмови землекористувача від права користування з правом дострокового розірвання договору на вимогу однієї із сторін, посилаючись на приписи ч. 3 ст. 651 ЦК України.
2.5. Крім того, дослідивши умови договору, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що договір не передбачав (1)права орендаря на односторонню відмову від договору або (2) права розірвання в односторонньому порядку договору оренди землі, у звʼязку з закінченням будівництва.
2.6. Водночас, умовами вказаного договору сторони погодили, що земельна ділянка передавалася, зокрема, з метою розміщення житлового будинку, обумовили її функціональне використання та розмір орендної плати після завершення будівництва.
2.7. Крім того, суд апеляційної інстанції зазначив, що позивачем доказів фактичного припинення користування земельною ділянкою не надано, як не надано і доказів передачі збудованого обʼєкта іншому власнику.
3. Короткий зміст вимог касаційної скарги
3.1. Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, ПТ "Універсал" звернувся з касаційною скаргою, в якій просить оскаржувані рішення та постанову скасувати, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.
Аргументи учасників справи
4. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу (узагальнено)
4.1. В обґрунтування доводів касаційної скарги скаржник зазначає, що умовами, укладеного між сторонами договору, передбачена можливість його розірвання за рішенням суду, що є одним з видів його припинення. Припинення дії договору оренди, у звʼязку з завершенням будівництва передбачено ч. 2 ст. 19 Закону України "Про оренду землі", такий спосіб його розірвання диспозитивно унормовано законом. Вказана правова позиція, висловлена у постанові ВС від 22.03.2018 у справі №909/560/17.
5. Позиція Черкаської міської ради, викладена у відзиві на касаційну скаргу
5.1. Черкаська міська рада вважає доводи касаційної скарги ПТ "Універсал" безпідставними, рішення судів законними і обґрунтованими, тому просить касаційну скаргу скаржника залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Черкаської області від 29.05.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2019 - без змін.
Позиція Верховного Суду
6. Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої й апеляційної інстанцій
6.1. Судами встановлено, що у звʼязку з закінченням будівництва та отриманням акта готовності обʼєкта до експлуатації та сертифікату, яким засвідчено відповідність закінченого будівництвом обʼєкта проектній документації та підтверджено його готовність до експлуатації, Корпорація "Житлобуд-1" неодноразово зверталась до Черкаської міської ради з заявами про припинення права ПТ "Універсал" користування земельною ділянкою на підставі ч.2 ст. 19 Закону України "Про оренду землі", проте питання про розірвання договору так і не було вирішено.