ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2019 року
м. Київ
Справа № 905/1629/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
головуючий - Стратієнко Л.В.,
судді: Мамалуй О.О., Ткач І.В.,
за участю секретаря судового засідання - Сігнаєвської К.І.;
за участю представників:
позивача - Скульського С.І.,
відповідача - не зʼявився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Ременергокомплект",
на постанову Східного апеляційного господарського суду
(головуючий - Гетьман Р.А., судді - Дучал Н.М., Тихий П.В.)
від 06.02.2019,
у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Ременергокомплект",
до товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоінвест",
про стягнення 1 164 275,18 грн,
В С Т А Н О В И В:
у серпні 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Ременергокомплект" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоінвест" про стягнення заборгованості в сумі 1 164 275,18 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем договору будівельного підряду № 15 від 17.01.2018 про ремонт газоходів із заміною компенсаторів в частині оплати виконаних за договором робіт на суму 1 164 275,18 грн.
Рішенням Господарського суду Донецької області від 01.11.2018 позов задоволено. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоінвест" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Ременергокомплект" 1 164 275,18 грн боргу, 17 464,13 грн витрат зі сплати судового збору.
Приймаючи рішення, господарський суд дійшов висновків, що позивачем роботи за договором були виконані в повному обсязі та належним чином, у звʼязку з чим у відповідача виник обовʼязок щодо оплати виконаних позивачем робіт.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 06.02.2019 рішення Господарського суду Донецької області від 01.11.2018 скасовано. У задоволенні позову відмовлено. За висновками апеляційного суду, позивачем не доведено належне виконання договору будівельного підряду № 15 від 17.01.2018, а відповідач, відповідно до п. 5.3 договору, має право затримати оплату робіт.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Ременергокомплект" подало касаційну скаргу на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.02.2019, в якій просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати, а рішення Господарського суду Донецької області від 01.11.2018 залишити в силі.
Підставами для скасування судового акта позивач зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції. Вказує, що строк оплати виконаних робіт відповідно до умов договору будівельного підряду настав. ТОВ "Енергоінвест" не зверталось до ТОВ "НВП "Ременергокомплект" з приводу невиконання зобовʼязань щодо надання переліку документів за договором № 15 від 17.01.2018. Відповідач підписав акт виконаних робіт та довідку про вартість виконаних робіт без зауважень.
22.03.2019 ТОВ "Енергоінвест" подало до Верховного Суду клопотання про відкладення розгляду справи. Таке клопотання обґрунтовано відсутністю уповноваженого представника - адвоката на представництво інтересів ТОВ "Енергоінвест" у суді касаційної інстанції, відповідач не має оформлених договірних відносин з жодним адвокатом щодо представництва у цій справі.
Вказане клопотання залишено судом без задоволення у звʼязку з відсутністю передбачених ч. 2 ст. 202 ГПК України підстав для відкладення розгляду справи.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи і перевіривши матеріали справи, Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу необхідно задовольнити з таких підстав.
Як встановлено господарськими судами, 17.01.2018 між ТОВ "Енергоінвест" (замовник) та ТОВ "НВП "Ременергокомплект" (підрядник) був укладений договір № 15 на ремонт газоходів із заміною компенсаторів.
Відповідно до п. 2.1.1 договору підрядник зобовʼязується за завданням замовника на свій ризик зі своїх матеріалів, матеріальних ресурсів, з використанням обладнання підрядника, в строки, за процедурою, в обʼємах і за ціною, узгодженими сторонами в договорі, виконати роботи з ремонту газоходів із заміною компенсаторів котельного відділення блоку №1 ДТЕК Криворізька ТЕС, відповідно до вимог договору, технічної та проектної документації, а замовник зобовʼязується надати будівельний майданчик, передати підрядникові обладнання замовника, дозвільну і проектну документацію (у випадках та обʼємі, передбачених договором), прийняти від підрядника належним чином виконані роботи і оплатити їх за ціною, за процедурою і згідно з строками, визначеними договором.
Обʼєктом реконструкції, відповідно до розділу 2 договору, є енергоблок ст.№1 ДТЕК Криворізька ТЕС, яка розташована на пл. Енергетиків, 1, м. Зеленодольськ Апостолівського району Дніпропетровської області.
Згідно з п. 4.1 договору ціна договору складає 970 229,32 грн, крім того ПДВ (20%) 194 045,86 грн, всього - 1 164 275,18 грн.
У пункті 5.1.1 договору визначено, що оплата виконаних робіт здійснюється замовником за фактом виконання робіт (з урахуванням положень п. 5.2 договору) протягом 10 календарних днів з моменту одержання належним чином оформленого оригіналу рахунку від підрядника. Підрядник виставляє рахунок на оплату на підставі підписаних обома сторонами відповідних актів.
Згідно з п. 5.2.1 договору оплата виконаних робіт за договором, а також будь-які інші оплати за договором здійснюються на суму 100% від вартості робіт з відтермінуванням 10 календарних днів після підписання акту форми КБ-2в.
Як зазначено у п. 5.3 договору замовник має право затримати здійснення оплати коштів за договором у випадках: якщо підрядник не надасть (несвоєчасно надасть) належно оформлені згідно з умовами законодавства та договором (будь-який із вказаних документів) договір страхування, податкову накладну, рахунки, акти, довідки, будь-які інші оригінали документів (або копії документів, якщо допускається така можливість), що підлягають оформленню (наданню) згідно з договором та законодавством (п. 5.3.1 договору).
Відповідно до п. 5.10 договору, одночасно з матеріалами, що доставляються, підрядник (як що він не є виробником матеріалів) повинен надати замовнику копії документів, які підтверджують походження матеріалів (довіреності або витяг з книги виданих довіреностей, товарно-транспортні накладні, дорожні листи вантажних автомобілів), які були надані підряднику, в свою чергу, при придбанні матеріалів у своїх контрагентів.
За умовами п. 9.2.5 договору, підрядник, відповідно до звичаїв ділового обігу, зобовʼязаний за ініціативою замовника здійснювати перевірку кількості і якості матеріалів, зокрема на заводах-виробниках, а також зобовʼязаний надавати замовникові копії сертифікатів та інших документів, що підтверджують якість матеріалів, які використовуються при виконанні робіт.
Пункт 10.2.4 договору зобовʼязує підрядника надати замовнику документи щодо матеріалів, включаючи, але не обмежуючись: товаротранспортна/залізнична накладна; видаткова накладна (накладні); сертифікат якості; інші документи, надання яких передбачене договором та/або законодавством.
Договір набуває чинності з моменту підписання замовником і підрядником і діє до 31.12.2018, але у будь-якому випадку до повного виконання сторонами всіх взятих на себе зобовʼязань, включаючи гарантійні зобовʼязання підрядника (п. 16.1 договору).
19.01.2018 сторонами була узгоджена та підписана договірна ціна до договору на загальну суму 1 164 275,18 грн.
Судами встановлено, що обумовлені договором роботи були виконані на загальну суму 1 164 275,18 грн, що підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2018 року і довідкою про вартість виконаних робіт та витрат за квітень 2018 року.
Позивач направив на адресу відповідача вимогу № 926 від 25.07.2018 про виконання зобовʼязання з оплати робіт разом з рахунком на оплату № 000060 від 30.04.2018 на суму 1 164 275,18 грн, яка була одержана відповідачем 01.08.2018.
У звʼязку з нездійсненням відповідачем оплати за договором, позивач звернувся до суду з позовом у цій справі.
Як правильно зазначено господарськими судами, укладений між сторонами договір № 15 від 17.01.2018 за своєю правовою природою є договором будівельного підряду.
Згідно з ч. 1 ст. 875 Цивільного кодексу України за договором будівельного підряду підрядник зобовʼязується збудувати і здати у встановлений строк обʼєкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобовʼязується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обовʼязок не покладається на підрядника, прийняти обʼєкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.