ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2019 року
м. Київ
Справа № 909/439/16
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Вронська Г.О. - головуюча, Баранець О.М., Студенець В.І.,
за участю секретаря судового засідання - Варави Ю.В.,
представників учасників справи:
позивача (відповідача за зустрічним позовом) - ОСОБА_4,
відповідача-1 - не зʼявився,
відповідача-2 (позивача за зустрічним позовом) - не зʼявився,
третьої особи - не зʼявився,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації
на рішення Господарського суду Запорізької області
у складі колегії суддів: Мірошниченко М.В., Боєва О.С., Зінченко Н.Г.
від 04.06.2018 та
на постанову Центрального апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Іванов О.Г., Дармін М.О., Антонік С.Г.
від 03.12.2018
за позовом Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації
до Відокремленого підрозділу Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріма-Сервіс" ЛТД, Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріма-Сервіс" ЛТД
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Західний офіс Держаудитслужби
про стягнення 987 566,70 грн
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріма-Сервіс" ЛТД
до Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації
про визнання таким, що діє договір підряду №70 від 11.12.2009 з додатковими угодами до нього та стягнення 154 676,01 грн.
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. 27 травня 2016 року Департамент будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації подав позовну заяву про стягнення з Відокремленого підрозділу Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріма-Сервіс" ЛТД, Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріма-Сервіс" ЛТД 815 064,43 грн вартості обладнання, 9 489,40 грн невикористаного авансу, 163012,87 грн штрафу.
2. Первісні позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем-2 умов договору підряду № 70 від 11.12.2009 в частині повного, узгодженого сторонами, обсягу підрядних робіт по обʼєкту "Будівництво очисних споруд туберкульозного відділення районної лікарні (монтаж технологічного обладнання" в с. Солотвин Богородчанського району", зокрема, встановлення на вказаному об`єкті відповідного очисного обладнання імпортного виробництва, за яке позивачем здійснена оплата в сумі 815 064,43 грн. Відповідне очисне обладнання відповідачем-2 в експлуатацію не здано, відповідачем-2 не дотримано умов якості виконання робіт, недоліки в роботі очисних споруд не усунуто. Відповідачем-2 також не використано авансовий платіж в сумі 9 489,40 грн на виконання пусконалагоджувальних робіт, ліквідацію недоробок і дефектів.
3. 01 грудня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Пріма-Сервіс" ЛТД звернулось з зустрічним позовом до Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації про визнання таким, що діє договір підряду №70 від 11.12.2009 з додатковими угодами до нього №81/д від 30.12.2009, №42д від 01.11.2011, № 26/д від 04.08.2014 та стягнення з відповідача за зустрічним позовом суми боргу в розмірі 53786,76 грн, пені в сумі 55263,06 грн та інфляційних втрат в сумі 45 644,19 грн.
4. Зустрічні позовні вимоги мотивовані тим, що договір підряду № 70 від 11.12.2009 з додатковими угодами до нього діє та тим, що у позивача перед відповідачем-2 наявна заборгованість за підрядні роботи в сумі 53 768,76 грн.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
5. Рішенням Господарського суду Запорізької області від 04.06.2018 закрито провадження у справі щодо Відокремленого підрозділу Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріма-Сервіс" ЛТД. Первісний позов задоволено частково. Суд стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріма-Сервіс" ЛТД на користь позивача 9489,40 грн невикористаного авансу, 142,34 грн зі сплати судового збору. В іншій частині первісних позовних вимог відмовлено. У задоволенні зустрічного позову відмовлено.
6. Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 03.12.2018 апеляційна скарга позивача залишена без задоволення, рішення суду першої інстанції - без змін.
7. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій в частині закриття провадження у справі щодо Відокремленого підрозділу Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріма-Сервіс" ЛТД мотивовано тим, що Відокремлений підрозділ Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріма-Сервіс" ЛТД не має статусу юридичної особи та не може бути стороною у судовому процесі.
8. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій в частині відмови у задоволенні первісних вимог про стягнення 815 064,43 грн вартості обладнання та 163 012,87 грн штрафу мотивовані тим, що первісним позивачем не доведено обставин самовільного встановлення відповідачем на об`єкті для підрядних робіт іншого обладнання ніж узгодженого сторонами, а також тим, що вказане обладнання є неякісним та непридатним до використання. Також первісним позивачем не доведено факту заподіяння відповідачем збитків, протиправність поведінки відповідача та причинний звʼязок цієї поведінки із заподіяними збитками, вини відповідача.
9. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій в частині задоволення первісних вимог про стягнення 9 489,40 грн невикористаного авансу мотивовано встановленням обставин невикористання підрядником авансу протягом часу, передбаченого для виконання робіт.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
10. 08 січня 2019 року Департамент будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації подав касаційну скаргу.
11. У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 04.06.2018, постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.12.2018 в частині незадоволених первісних позовних вимог та прийняти нове рішення, яким задовольнити первісний позов повністю та відмови у задоволенні зустрічного позову.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ Й АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
12. 11 грудня 2009 року між Головним управлінням регіонального розвитку та будівництва Івано-Франківської обласної державної адміністрації (правонаступником якого є Департамент будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації) (надалі - Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Пріма-Сервіс" ЛТД (надалі - Підрядник) був укладений договір підряду на виконання підрядних робіт № 70 (надалі - Договір), відповідно до умов якого Замовник доручає, а Підрядник забезпечує відповідно до проектної документації та умов Договору виконання робіт по обʼєкту "Будівництво очисних споруд туберкульозного відділення районної лікарні (монтаж технологічного обладнання) в с. Солотвин Богородчанського району".
13. Згідно з пунктом 2 Договору склад та обсяг робіт, що доручаються до виконання Підряднику, визначені договірною ціною, яка є невідʼємною частиною Договору. Склад та обсяг робіт можуть бути переглянуті в процесі будівництва у разі внесення змін до проектної документації.
14. Пунктами 3, 4 Договору сторони узгодили, що Підрядник розпочне виконання робіт з моменту підписання Договору та завершить їх виконання в квітні 2010 року. Дати початку та закінчення всіх видів (етапів, комплексів) робіт визначаються календарним планом виконання робіт, який є невідʼємною частиною Договору.
15. Згідно з пунктами 8, 10 Договору договірна ціна робіт є невідʼємною частиною Договору, визначається на основі локального кошторису є приблизною і складає 941787,60 грн. Уточнення приблизної договірної ціни буде здійснюватися в міру виконання робіт.
16. У пункті 17 Договору на підрядника покладено обов`язок здійснювати експертну перевірку, випробування робіт, матеріалів, конструкцій виробів, устаткування тощо, які використовуються для виконання робіт та повідомляти про це Замовника.
17. Пунктом 22 Договору передбачено, що забезпечення робіт проектною документацією покладається на Замовника із врахуванням положень Загальних умов, інших нормативних документів.
18. Відповідно до пункту 25 Договору забезпечення робіт матеріалами та устаткуванням здійснює Підрядник.
19. Пунктом 46 Договору передбачено, що фінансування робіт (будівництва обʼєкта) здійснюється за рахунок коштів обласного бюджету. Зобовʼязання сторін щодо фінансування визначаються положеннями Загальних умов та узгодженого сторонами плану фінансування будівництва (додаток 1).
20. Згідно з пунктом 48 Договору приймання-передача закінчених робіт (обʼєкта реконструкції) буде здійснюватися відповідно до вимог Загальних умов та інших нормативних актів, які регламентують прийняття закінчених обʼєктів в експлуатацію.
21. Відповідно до пункту 52 Договору розрахунки за виконані роботи будуть здійснюватися із урахуванням положень Загальних умов на підставі актів виконаних робіт (форма КБ-2) та довідок про вартість виконаних робіт (КБ-3), проміжними платіжками в міру виконання робіт за повністю завершені роботи.
22. Пунктом 53 Договору передбачено, що Підрядник визначає обсяги та вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті та готує відповідні документи і подає їх для підписання Замовнику. Замовник зобовʼязаний підписати подані Підрядником документи, що підтверджують виконання робіт, або обґрунтувати причини відмови від їх підписання протягом 45 календарних днів з дня одержання.
23. Відповідно до пункту 56 Договору проміжні платежі за виконані роботи здійснюються в межах не більше, як 95 відсотків їх загальної вартості за договірною ціною. Кінцеві розрахунки здійснюються протягом 45 календарних днів після виконання і приймання всіх передбачених Договором робіт та підписання акта державної робочої комісії з прийняття обʼєкту в експлуатацію, затвердженого у встановленому порядку.
24. Згідно з пунктом 57 Договору Замовник може надати Підряднику на 2009 рік аванс для придбання необхідних матеріалів у розмірі 30 відсотків вартості річного обсягу робіт строком на 1 місяць. У разі не використання наданих Підряднику Замовником авансових платежів протягом часу, передбаченого для виконання робіт, аванс підлягає поверненню в 10-денний термін з дня подачі вимоги Замовником.
25. Відповідно до пункту 60 Договору Підрядник гарантує якість закінчених робіт, досягнення показників, визначених у проектній документації та можливість їх експлуатації протягом гарантійного терміну.
26. Пунктом 66 Договору передбачено, що зміна або розірвання Договору будуть здійснюватися із урахуванням положень Загальних умов. Зміна Договору здійснюється шляхом зміни або доповнення його умов за ініціативою будь-якої сторони на підставі додаткового договору, про що в Договір вноситься відповідне застереження. Додатковий договір є невідʼємною частиною Договору.
27. 30 грудня 2009 року між Замовником та Підрядником укладено додаткову угоду №81/д до Договору, якою продовжено строк Договору до 30.12.2011.
28. Додатковою угодою № 42д від 01.11.2011 до Договору, у звʼязку з неповним фінансуванням, строки виконання робіт Замовником та Підрядником продовжені до 30.12.2012. Доручено Підряднику у 2011 році виконати роботи на суму 846 775,20 грн, Замовнику перерахувати Підряднику у формі авансу 30% від вказаної суми.
29. На виконання умов Договору та додаткових угод до нього, Замовником на користь Підрядника переховано аванс в сумі 254 000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №487 від 03.11.2011.
30. Згідно накладної № 1101-ПС від 05.12.2011 Підрядник поставив, а Замовник отримав технологічне обладнання: станцію очистки стічної води ВСТS-6 (марки СБОСВ) туберкульозного відділення районної лікарні в с. Солотвин Богородчанського району вартістю 815 064,43 грн, в т.ч. ПДВ. За вирахуванням авансу в сумі 254 000,00 грн, неоплачена вартість обладнання склала 561 064,43 грн.
31. Згідно акта прийому-передачі № 6 від 05.12.2011 Замовником вказане технологічне обладнання по довіреності від 01.12.2011 безоплатно передано Підряднику для монтажу на обʼєкті.
32. 08 лютого 2012 року Замовником на користь Підрядника сплачено залишок вартості поставленого технологічного обладнання в сумі 561 064,43 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 116 від 08.02.2012.
33. Робочим проектом "Будівництво очисних споруд туберкульозного відділення Солотвинської районної лікарні в смт. Солотвино по вул. Шевченка, 80 Богородчанського району Івано-Франківської області" передбачено будівництво приміщення станції очистки стічної води ВСТS контейнерного типу (виробник "EKOSERVIS-SLOVENSKO", Словаччина). Обладнання сертифіковане та погоджено відповідними державними службами в Україні. В пояснювальній записці до робочого проекту зазначено, що "даним проектом креслень виконано робочий проект технологічної частини станції очистки стічних вод ВСТS-6 продуктивністю 6 куб. м стоків в добу, яка поставляється із заводу виробника як цілісний закінчений виріб".
34. Листом № 167 від 06.08.2012 Підрядник звернувся до Замовника з пропозицією щодо поліпшення проектних рішень в процесі виготовлення технологічної частини "Будівництво очисних споруд туберкульозного відділення районної лікарні (монтаж технологічного обладнання) в с. Солотвин Богородчанського району", у звʼязку з удосконаленням Підрядником технології очистки стічних вод з даного інфекційного обʼєкта. Застосовану систему очистки інфекційних стоків на базі станції ВСТS імпортного виробництва запропоновано замінити на технологію Підрядника, як вітчизняного виробника системи СБОСВ (станція біологічної очистки стічних вод), захищену патентами України №63138, №58413, №59899, №60120, №60119 і позитивними висновками на практичне застосування, виданими державною установою "Інститутом гігієни та медичної екології ім. О.М.Марзєєва АМН України".
35. Листом № 961/04-02/1 від 14.08.2012 Замовником погоджено внесення змін в проектно-кошторисну документацію по спірному обʼєкту в частині зміни технології очистки стоків з умовою надання позитивного висновку санепідемстанції, відповідно до внесених змін.
36. Державною екологічною інспекцією в Івано-Франківській області на адресу Замовника направлено лист №08-18/1180 від 08.08.2013, в якому повідомлено, що за результатами аналітичних досліджень у пробі зворотних вод після очисних споруд Солотвинської районної лікарні, відібраних 31.07.2013, вміст забруднюючих речовин не відповідає нормативам, встановленим п. 19 Правил охорони поверхневих вод від забруднення зворотними водами.
37. Головним управлінням Держсанепідемслужби в Івано-Франківській області на адреси Замовника та Підрядника направлено лист № 1741/9 від 14.08.2013, в якому повідомлено, що лабораторії ДУ "Івано-Франківський ОЛЦ ДСЕСУ", в т.ч. Богородчанського ВМСП не атестовані на проведення лабораторних досліджень води стічної, дії фахівців Богородчанського ВМСП є неправомірними, а протоколи досліджень №2/1 від 26.03.2013, № 9/7 від 01.06.2013 слід вважати недійсними.
38. 21 серпня 2013 року Замовником передано Підряднику претензію №1097/01-04 з вимогою невідкладно виправити допущені недоліки та привести рівень забруднюючих речовин у зворотних водах після очисних споруд Солотвинської районної лікарні у відповідність до проектної документації, нормативів і державних будівельних норм.
39. 16 квітня 2014 року комісією у складі заступника директора Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської облдержадміністрації Пацака Р.Д., заступника директора ДДУ "ОПЦ ДСЕСУ" ОСОБА_10, головного спеціаліста Богородчанського міжрайонного управління ДСЕС Бойко Т.С., головного спеціаліста Державної екологічної інспекції ОСОБА_12, інженера технічного нагляду Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської облдержадміністрації ОСОБА_13, директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріма-Сервіс" ЛТД ОСОБА_14, головного лікаря Солотвинської районної лікарні ОСОБА_15, заступника головного лікаря ОСОБА_16, старшої медичної сестри ОСОБА_17, депутата Солотвинської селищної ради ОСОБА_18, складено акт, яким встановлено, що підрядною організацією - Товариством з обмеженою відповідальністю "Пріма-Сервіс" ЛТД на обʼєкті будівництва очисних споруд туберкульозного відділення районної лікарні в с. Солотвин Богородчанського району не проведено весь комплекс робіт передбачених проектною документацією та не виведено очисні споруди на проектний режим експлуатації в передбачені строки, а саме до 30.12.2012.
40. 04 серпня 2014 року між Замовником та Підрядником укладено додаткову угоду №26/д до Договору, відповідно до умов якої, Підрядник зобовʼязався виконати власними силами та засобами роботи по обʼєкту "Будівництво очисних споруд туберкульозного відділення районної лікарні (монтаж технологічного обладнання) в с. Солотвин Богородчанського району", здати обʼєкт в експлуатацію, укомплектувати інвентарем, провести пусконалагоджувальні роботи, ліквідувати недоробки і дефекти, що виникли і виявлені як в ході приймання робіт, так і в гарантійні строки експлуатації.
41. Пунктами 1.2.1, 2.1, 2.2 зазначеної додаткової угоди передбачено, що Підрядник розпочинає роботи на наступний день після поступлення авансу на його рахунок в банку і зобовʼязується провести весь комплекс робіт передбачених проектною документацією, вивести очисні споруди, на проектний режим експлуатації та ввести обʼєкт в експлуатацію протягом 50 днів, але не пізніше вересня 2014 року. Підрядник відповідно до вимог ДСТУ Б.Д.2.6-9:2012 зобовʼязується до вказаної дати представити Замовнику технічний звіт, погоджений з санепідемстанцією та державною екологічною інспекцією в області, про проведення пусконалагоджувальних робіт з наданням лабораторних висновків аналізів стічних стоків після їх повного очищення, проведених однією з ліцензованих лабораторій області. Договірна ціна по обʼєкту складає 31631,32 грн в т.ч. ПДВ. До початку робіт Замовник перераховує Підряднику аванс в розмірі 9489,40 грн, що становить 30% від договірної ціни. Решту суми 22 141,92 грн Замовник сплачує Підряднику протягом 5 днів після виконання предмету цієї додаткової угоди.
42. 04 серпня 2014 року Замовником на користь Підрядника переховано аванс в сумі 9489,40 грн, що підтверджується платіжним дорученням №3259 від 04.08.2014.
43. Наявні в матеріали справи докази свідчать, що роботи по обʼєкту "Будівництво очисних споруд туберкульозного відділення районної лікарні (монтаж технологічного обладнання) в с. Солотвин Богородчанського району" належним чином та в повному обсязі у строк визначений Договором та додатковими угодами до нього, проведені Підрядником не були.
44. Підрядником не надано належних та допустимих доказів на підтвердження проведення робіт відповідно до умов додаткової угоди № 26/д від 04.08.2014 до Договору та використання наданого Замовником авансу в сумі 9 489,40 грн.
45. У березні 2016 року Державною фінансовою інспекцією в Івано-Франківській області проведено позапланову виїзну ревізію у Департаменті будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації та зустрічну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріма-Сервіс" ЛТД якою встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Пріма-Сервіс" ЛТД в порушення договірних зобовʼязань змонтувало на очисних спорудах технологічне обладнання, яке не є обладнанням імпортного виробництва, не відповідає технологічній характеристиці та не здійснює очистку зворотніх вод туберкульозного відділення районної лікарні в с. Солотвин Богородчанського району. Очисні споруди в експлуатацію не здано, недотримано умов якості виконання робіт, недоліки в роботі очисних споруд не усунуто. Внаслідок зазначених дій нанесено матеріальної шкоди (збитків) обласному бюджету, і зокрема Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури на загальну суму 824 553,83 грн (в т.ч. вартість обладнання - 815 064,43 грн, авансова оплата вартості пусконалагоджувальних робіт, ліквідації недоробок і дефектів - 9 489,40 грн). Результати ревізії відображені у акті № 06-21/3 від 07.04.2016.
46. З доказів, наявних в матеріалах справи, неможливо встановити яке саме обладнання змонтовано Підрядником на спірному обʼєкті.
47. Первісним позивачем не доведено обставин внесення Підрядником без його згоди змін до проектно-кошторисної документації, самовільного встановлення на обʼєкті обладнання іншого, ніж було узгоджено сторонами та те, що встановлене Підрядником обладнання є неякісним та/або непридатним до використання.