ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2019 року
м. Київ
Справа № 911/2274/16
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Ткаченко Н.Г. - головуючого, Білоуса В.В., Жукова С.В.
розглянувши у письмовому провадженні касаційну скаргу Компанії Plasma Advanced Materials LLC
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2018 про повернення апеляційної скарги без розгляду
у справі № 911/2274/16
за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чисті матеріали"
до Приватного акціонерного товариства "Броварський завод пластмас"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк"
про примусове виконання обовʼязку в натурі та стягнення витрат на поліпшення майна
та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Броварський завод пластмас"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чисті матеріали"
про стягнення заборгованості у розмірі 1303169,23 грн.,-
ВСТАНОВИВ :
ТОВ "Чисті матеріали" звернулося до господарського суду з позовом до ПрАТ "Броварський завод пластмас" про зобовʼязання виконувати в натурі обовʼязок згідно з п. 6.2 договору оренди приміщення № 13-81 від 01.09.2013 по наданню безперешкодного доступу до ранспортних засобів ТОВ "Чисті матеріали", його працівників та клієнтів в орендовані приміщення, у тому числі у святкові та вихідні дні цілодобово, з урахуванням правил пропускного режиму ПрАТ "Броварський завод пластмас", а також про стягнення витрат на поліпшення майна.
ПрАТ "Броварський завод пластмас" подано зустрічний позов до ТОВ "Чисті матеріали", з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, про стягнення суми заборгованості за договором оренди приміщення № 13-81 від 01.09.2013 у розмірі 1303169,23 грн.
На стадії підготовчого провадження до суду першої інстанції 05.10.2018 ТОВ "Чисті матеріали" подано заяву про уточнення позову та збільшення позовних вимог, у вступній частині якої у якості позивача також зазначено Компанію Plasma Advanced Materials LLC.
Окрім цього, ТОВ "Чисті матеріали" 08.10.2018 подано клопотання про приєднання до матеріалів справи, дослідження та оцінку при вирішенні питання уточнення позовних вимог, копії позовної заяви ТОВ "Чисті матеріали" про зобовʼязання ПрАТ "Броварський завод пластмас" усунути перешкоди у користуванні власним майном з відміткою господарського суду Київської області про прийняття.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.10.2018 підготовче засідання відкладено, повернуто ТОВ "Чисті матеріали" заяву про уточнення позову та збільшення позовних вимог і клопотання про приєднання копії позовної заяви.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2018 у справі №911/2274/18 відмовлено у задоволенні заяви ТОВ "Чисті матеріали" та Компанії Plasma Advanced Materials LLC про звільнення від сплати судового збору. Апеляційну скаргу ТОВ "Чисті матеріали" та Компанії Plasma Advanced Materials LLC на ухвалу Господарського суду Київської області від 08.10.2018 у справі №911/2274/16 залишено без руху з підстав несплати судового збору з наданням строку для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2018 апеляційну скаргу ТОВ "Чисті матеріали" та Компанії Plasma Advanced Materials LLC на ухвалу Господарського суду Київської області від 08.10.2018 у справі № 911/2274/16 з доданими документами повернуто заявникам без розгляду у звʼязку з неусуненням недоліків.
Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду апеляційної інстанції, Компанія Plasma Advanced Materials LLC звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2018 у справі №911/2274/16. До скарги додано клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Скарга мотивована порушенням апеляційним господарським судом норм чинного процесуального законодавства, а саме положень ст. 9 Закону України "Про судовий збір" щодо здійснення перевірки зарахування судового збору до спеціального фонду.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.01.2019 для розгляду касаційної скарги Компанії Plasma Advanced Materials LLC у справі №911/2274/16 визначено суддю-доповідача: Ткаченко Н.Г. та склад колегії суддів: Ткаченко Н.Г. - головуючий, судді: Білоус В.В., Жуков С.В.
Ухвалою Верховного Суду від 24.01.2019 відмовлено Компанії Plasma Advanced Materials LLC у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги. Касаційну скаргу Компанії Plasma Advanced Materials LLC на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2018 у справі № 911/2274/16 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 292 ГПК України. Надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2018 у справі № 911/2274/16.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 24.01.2019 Компанією Plasma Advanced Materials LLC направлено до Касаційного господарського суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучено оригінал документу (квитанцію № 0.0.1258227249.1 від 04.02.2019, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1 762,00 грн за подання касаційної скарги на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2018 у справі № 911/2274/16.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.02.2019 у справі № 911/2274/16 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Компанії Plasma Advanced Materials LLC на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2018 про повернення апеляційної скарги без розгляду у справі № 911/2274/16 та призначено розгляд справи у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Відзиви на касаційну скаргу ТОВ "Чисті матеріали", ПрАТ "Броварський завод пластмас" та ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду не надходили.
Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 2 ГПК України, основними засадами судочинства визначено, зокрема рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також забезпечення права на апеляційний перегляд справи.
Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Зокрема, згідно з частиною 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.