ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2019 року
м. Київ
Справа № 911/1285/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
О. О. Мамалуй - головуючий, Л. В. Стратієнко, І. В. Ткач
за участю секретаря судового засідання - В.В. Шпорт,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу фізичної особи - підприємця Животок Олександра Олександровича
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2019р.
у складі колегії суддів: О. В. Агрикова - головуючий, М. Г. Чорногуз, О. О. Хрипун
та на рішення господарського суду Київської області від 09.10.2018р.
суддя: В. А. Ярема
за позовом фізичної особи-підприємця Животок Олександра Олександровича
до виконавчого комітету Березанської міської ради
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:
1. Підприємство "Березаньтепломережа";
2. Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області
про визнання недійсним рішення
за участю представників:
від позивача: Животок О.О.,
від відповідача: Олексійчук Л.В.,
від третьої особи-1: Калініченко І.В.,
від третьої особи-2: Олійник І.Ю.
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст позовних вимог
Фізична особа-підприємець Животок Олександр Олександрович звернувся до господарського суду з позовом до виконавчого комітету Березанської міської ради про визнання недійсним пункту 3 рішення виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області №90 від 26.04.2017р.
Позовні вимоги обґрунтовані порушенням виконавчим комітетом Березанської міської ради вимог закону при прийнятті 26.04.2017р. рішення №90 в частині передачі в оренду поза конкурсом територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Київській області нежитлового приміщення комунальної власності територіальної громади міста Березань за адресою м. Березань, вул. Героїв Небесної Сотні, 20.
2. Короткий зміст рішення місцевого та постанови апеляційного господарських судів і мотиви їх прийняття
Рішенням господарського суду Київської області від 09.10.2018р. у справі №911/1285/18, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2019р., в задоволені позову відмовлено.
Судові рішення мотивовані тим, що реалізація орендарем переважного права, за змістом ч. 1 ст. 777 Цивільного кодексу України, ч. 3 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", лежить поза межами дискреційних повноважень органу місцевого самоврядування стосовно надання дозволу щодо укладення договору оренди або відповідної відмови. Суди дійшли висновку, що прийняттям спірного рішення відповідач не порушив переважного права позивача на укладення договору оренди приміщення на новий термін, та вказали, що спірне рішення прийнято відповідачем в межах наданої законом компетенції.
Крім того, місцевий господарський суд зазначив, що обраний позивачем спосіб захисту порушених прав шляхом визнання недійсним рішення не забезпечує реального захисту відповідних прав позивача.
3. Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнення її доводів
ФОП Животок О.О., не погоджуючись із судовими рішеннями у даній справі, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить рішення та постанову скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позову.
За твердженням скаржника суди дійшли помилкового висновку про відсутність факту порушення переважного права позивача на укладення договору найму на новий строк. Посилаючись на приписи ч. 1 ст. 777 ЦК України, ч. 3 ст. 17 Закону України "Про оренду державного і комунального майна", позивач стверджує, що належним чином виконував свої обовʼязки за договором оренди, що підтверджується актом звіряння взаємних розрахунків станом на 03.10.2017р., власник не мав наміру використовувати орендоване майно для власних потреб. Тому на думку скаржника, п. 3 рішення №90 порушує права позивача як орендаря та перешкоджає реалізації його переважного права на укладення договору оренди на новий строк.
Також вказує, що відповідно до положень ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" методику розрахунку орендної плати за майно комунальної форми власності визначають органи місцевого самоврядування, а не Кабінет Міністрів України, як вважають суди. І відповідно до п. 19 Методики, затвердженої Березанською міською радою 26.03.2010р., розмір місячної орендної плати за оренду нерухомого майна територіальної громади м. Березань бюджетними організаціями, які утримуються за рахунок державного та місцевого бюджетів, комунальними підприємствами, установами, організаціями, становить 1 грн. за метр квадратний. Таким чином, на думку скаржника, оскаржуваний п. 3 рішення №90 суперечить Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та відповідній Методиці.
Також скаржник вказує, що в порушення ч. 1 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" строк оренди в оскаржуваному рішенні визначений менший, ніж встановлено законом.
На думку скаржника орендне майно передане ТУ ДСА в Київській області всупереч економічним інтересам територіальної громади, оскільки жодних доказів соціальної значимості розміщення Березанського міського суду та необхідності покращення умов суду в матеріалах справи немає.
Також скаржник посилається на порушення судами п. 92.1 ст. 92 ПК України, оскільки не враховано, що прийняття рішення про передачу в оренду майна, що перебуває під податковою заставою, не погоджувалось з контролюючими органами, а отже є незаконним.
У скарзі стверджується, що відповідачем порушено порядок розгляду питання та прийняття рішення про передачу в оренду комунального майна, що є достатньою підставою для скасування п. 3 рішення виконавчого комітету.
4. Позиції інших учасників справи
Виконавчий комітет Березанської міської ради у відзиві на касаційну скаргу вважає її безпідставною та просить залишити без змін законні та обґрунтовані судові рішення у даній справі. Відповідач стверджує, що термін дії укладеного між позивачем та підприємством "Березаньтепломережа" договору оренди №24 закінчився 12.10.2017р., а тому виконавчий комітет Березанської міської ради, прийнявши рішення №90 від 26.04.2017р., не порушив будь-які права, свободи або законні інтереси позивача.
Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області у відзиві на касаційну скаргу також вважає її необґрунтованою та зазначає, що суди попередніх інстанцій дійшли правильних і обґрунтованих висновків.
5. Обставини справи, встановлені господарськими судами попередніх інстанцій
12 жовтня 2004р. між підприємством "Березаньтепломережа" як орендодавцем та приватним підприємцем Животком Олександром Олександровичем як орендарем укладено договір оренди №24.
Обʼєктом оренди за даним договором є приміщення загальною площею 299,50 кв. м., які розташовані на першому поверсі (кімнати №4, 5, 6, 7, 23), та другому поверсі (кімнати №36, 37, 38, 39, 53, 55) двоповерхової будівлі, за адресою: АДРЕСА_1.
За умовами п. 2.1 договору оренди №24 орендар має, зокрема переважне право на продовження дії (переукладення) цього договору на новий термін.
Пунктом 9.4 договору передбачено, що після закінчення терміну дії договору та за відсутності заборгованості по орендній платі орендар має переважне право на продовження дії (переукладання) цього договору. При відсутності пропозиції однієї зі сторін про припинення дії договору протягом одного місяця після закінчення терміну його дії, договір вважається продовженим на той самий строк та на тих самих умовах.
Розпорядженням виконавчого комітету Березанської міської ради №13 від 19.02.2016р. "Про перейменування вулиць та провулків міста Березань", зокрема, вулицю Фрунзе перейменовано у вулицю Героїв Небесної Сотні.
26 квітня 2017р. виконавчим комітетом Березанської міської ради прийнято рішення №90 "Про оренду комунального майна м. Березань", відповідно до пп. 3, 3.1. вирішено:
- надати в оренду поза конкурсом Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Київській області нежитлове приміщення комунальної власності територіальної громади м. Березань загальною площею 607,1 м2 (2-й поверх), що знаходиться за адресою: м. Березань, вул. Героїв Небесної Сотні, 20 для розміщення Березанського міського суду Київської області;
- балансоутримувачу - підприємству "Березаньтепломережа" укласти договір з Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України у Київській області на 49 років та встановити орендну плату 1 грн. за рік.
20 жовтня 2017р. виконавчим комітетом Березанської міської ради прийнято рішення №211 "Про оренду комунального майна м. Березань", відповідно до якого, зокрема, внесено зміни до рішення виконавчого комітету Березанської міської ради від 26.04.2017р. №90 "Про оренду комунального майна м. Березань", а саме в підпункт 3.1. пункті 3 замінити слова і цифри " 49 років" на слова і цифри " 2 роки і 11 місяців".
20 жовтня 2017р. між підприємством "Березаньтепломережа" та Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Київській області на підставі вищевказаного спірного рішення укладено договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна територіальної громади м. Березань №172.
6. Норми права та мотиви, з яких виходить Верховний Суд при прийнятті постанови