1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду



ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ



01 квітня 2019 року

м. Київ



Справа № 910/9453/18



Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О. О. Мамалуй- головуючий, Л. В. Стратієнко, І. В. Ткач

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Одеської митниці ДФС

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.01.2019р.

у складі колегії суддів: Г. А. Жук - головуючий, С. Я. Дикунська, А. О. Мальченко

та на рішення господарського суду міста Києва від 04.10.2018р.

суддя: В. В. Сівакова

за позовом Одеської митниці ДФС

до товариства з обмеженою відповідальністю "Толк Консалтинг"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Фрутарія"

про стягнення 754 831,00 грн.



ВСТАНОВИВ:



1. Короткий зміст позовних вимог

Одеська митниця Державної фіскальної служби України звернулася до господарського суду з позовом до ТОВ "Толк консалтинг" про стягнення 754 831,00 грн. збитків.



Посилаючись на норми ч. 2 ст. 22 ЦК України, позивач зазначив, що відповідачем в порушення умов договору про відповідальне зберігання №54 від 02.03.2016р. було зіпсоване передане йому на зберігання майно, чим завдано збитки Одеській митниці.



2. Короткий зміст рішення місцевого та постанови апеляційного господарських судів і мотиви їх прийняття



Рішенням господарського суду міста Києва від 04.10.2018р. у справі №910/9453/18, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.01.2019р., у задоволенні позову відмовлено повністю.



Судові рішення мотивовані посиланням на приписи ст. ст. 22, 611, 614, 623 ЦК України, ст. 224 ГК України, та тим, що позивачем не доведено складу цивільного правопорушення.



3. Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнення її доводів



Одеська митниця ДФС, не погоджуючись із судовими рішеннями у даній справі, звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить рішення та постанову скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позову.



Скаржник вказує на порушення судами, зокрема, ст. 936, ч. ч. 1, 2 ст. 938, ст. ст. 949, 951, 953 ЦК України, ч. ч. 4, 5 ст. 239 Митного кодексу України та п. 2 ч. 1, ч. 14 ст. 129 ГПК України.



Скаржник стверджує, що суди попередніх інстанцій не надали належної правової оцінки тому, що акт прийому-передачі товару від 02.12.2016р. підписаний представником відповідача без будь-яких зауважень стосовно якості товару, що свідчить про те, що овочі передавались на зберігання належної якості та останньому були відомі умови зберігання товару. Проте, на думку позивача, відповідач зберігав товар в неналежних умовах. При цьому судами не надано оцінки тому, що відповідач не складав актів про пошкодження або псування товару.



Також скаржник вважає необґрунтованими висновки судів попередніх інстанцій про те, що оскільки переданий на зберігання відповідачу товар було вилучено Одеською митницею ДФС при здійсненні митного оформлення та позивач не є його власником, псування та втрата цього товару не може бути збитками позивача.



У скарзі зазначається, що суди не звернули увагу на те, що ТОВ "Фрутарія" не подавало до митниці заяву про видачу товару.



4. Позиції інших учасників справи



ТОВ "Толк консалтинг" у відзиві на касаційну скаргу стверджує, що ним неодноразово складались акти про псування продукції, які наявні в матеріалах справи, проте умовами договору зберігання не передбачалося направлення цих актів позивачу.



Також стверджує про відсутність доказів зберігання часнику в неналежних умовах.



За твердженням відповідача, оскільки позивач не є власником товару, факт наявності у нього збитків неможливий.



Відповідач вказує, що судами попередніх інстанцій дотримано норми матеріального та процесуального права, а тому рішення та постанову просить залишити без змін.



ТОВ "Фрутарія" у відзиві на касаційну скаргу вважає її необґрунтованою, та просить залишити без задоволення. Товариство вказує, що вказаний товар (часник) належить на праві власності саме ТОВ "Фрутарія", тому псування та втрата цього товару ніяким чином не може бути збитками Одеської митниці ДФС.



За твердженням ТОВ "Фрутарія" Одеською митницею ДФС не подано належних доказів в підтвердження наявності протиправної поведінки і вини ТОВ "Толк Консалтинг" та доказів понесення Одеською митницею збитків в загальному розмірі 754 831,00 грн. внаслідок неналежного виконання зобовʼязань відповідачем.



5. Обставини справи, встановлені господарськими судами попередніх інстанцій



02 березня 2016 р. між Одеською митницею ДФС як поклажодавцем та ТОВ "Толк консалтинг" як зберігачем укладено договір про надання послуг відповідального зберігання №54, згідно якого зберігач зобовʼязався надати поклажодавцю послуги відповідального зберігання товарів, транспортних засобів комерційного призначення, які відповідно до ст. 238 Митного кодексу України зберігаються поклажодавцем.



Згідно з п. 1.1.2 договору конкретний перелік та види товару, які передаються на відповідальне зберігання, визначається сторонами в окремих актах прийому-передачі.



Відповідно до п. 1.3 договору з моменту фактичної передачі товарів поклажодавцем зберігачу, на останнього покладається обовʼязок по їх збереженню в первинному вигляді з урахуванням природного зносу товарів.



За умовами п. 6.3 договору зберігач зобовʼязаний:

- забезпечити повне збереження переданого на відповідальне зберігання товару та вживати заходи, необхідні для забезпечення схоронності та якості товарів (пп. 6.3.4 договору);

- у разі виявлення нестачі, пошкоджень або псування товарів - терміново складати акт та повідомляти про це поклажодавця письмово та засобами звʼязку (пп. 6.3.10 договору);

- здійснювати під час зберігання товарів їх поверхневий огляд з метою встановлення пошкоджень або псувань, з обовʼязковим складанням про це відповідного акту. При виявленні пошкоджень та псувань товарів, переданих на зберігання, зберігач зобовʼязується у триденний термін інформувати поклажодавця (пп. 6.3.20 договору).



Додатковою угодою №1 від 18.08.2016р. внесено зміни до п. 5.2 договору та визначено місце надання послуг за адресами: м. Одеса, Новомосковська дорога, 9; Одеська область, Біляївський район, с/рада Нерубайське, масив № 2, ділянки №11, 12, 13; м. Одеса, вул. Моторна, 8.



Додатковою угодою №2 від 30.03.2017р. внесено зміни до п. 5.2 договору та визначено місце надання послуг за адресами: м. Одеса, Новомосковська дорога, 9 (згідно договору оренди нежитлового приміщення від 21.04.2015р. між ТОВ "И.Т.М." та ТОВ "Толк консалтинг" на площу 179 кв. м. (складське приміщення № 3/1) та 81 кв. м. (холодильна камера № 1); м. Одеса, Ленінградське шосе, 17 (А) (згідно договору оренди нежитлового приміщення від 27.01.2017р. між ПП "АДК+" та ТОВ "Толк консалтинг" на площу 440 кв. м.).



Додатковими угодами №2 від 30.12.2016р., №2 від 30.03.2017р., № 3 від 28.04.2017р., № 4 від 28.07.2017р. вносились зміни до п. 11.1 договору та продовжувався строк дії договору.



Одеським окружним адміністративним судом в постанові від 28.08.2017р. у справі №815/2881/17 встановлено, що згідно з декларацією ІМ40ЕЕ №500060001/2016/012408 на виконання контракту №1009/16-03 фірмою "STAR TEAM INVESTMENTS L.P." поставлено на адресу ТОВ "Фрутарія" товар: "овочі свіжі: часник" у кількості 25000 мішків (BAGS), призначені для громадського харчування на загальну вартість товару 21 250,00 доларів США. Вказаний товар надійшов до Одеської митниці ДФС 18 листопада 2016 року.



21 листопада 2016р. Київською міською митницею ДФС складено протокол порушення митних правил № 0770/10000/16, яким встановлено наявність в діях ОСОБА_6 (керівника ТОВ "Фрутарія") ознак порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, під час митного оформлення товарів згідно ВМД №500060001/2016/012427.



02 грудня 2016 р. головним державним інспектором відділу боротьби з незаконним переміщенням наркотиків і зброї управління боротьби з митними правопорушеннями Одеської митниці ДФС, який діяв на підставі доручення Київської митниці ДФС здійснено вилучення товару "овочі свіжі: часник, призначений для громадського харчування. Виробник JINING HAIJIANG TRADING CO., LTD, КРАЇНА ВИРОБНИКА CN" у кількості 2498 місць 24980 кг.", про що складено протокол про тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів і документів у справі про порушення митних правил №0770/10000/16.



02 грудня 2016р. за актом прийому-передачі позивачем передано на зберігання ТОВ "Толк Консалтинг" товари, а саме овочі свіжі: часник призначений для громадського харчування в сітках по 10 кг, виробник "JINING HAIJANG TRADING CO. LTD", країна виробництва - Китай, загальною вагою 24980 кг.



ТОВ "Толк Консалтинг" листом №2926 від 20.12.2016р. зверталося до Одеської митниці ДФС з вимогою якнайшвидшого вирішення питання реалізації часнику у кількості 24980 кг, переданого на відповідальне зберігання згідно акту прийому-передачі від 02.12.2016р., наголошуючи, що він належить до швидкопсувного майна та має термін придатності - 4 місяці.



У відповіді №156/10/15-70-03-06 від 17.01.2017р. позивач зазначив, що митницею здійснюються необхідні заходи.



Листом №3263 від 13.09.2017р. відповідач звертався до позивача з вимогою прийняти рішення про повернення часнику власнику відповідно до постанови Соломʼянського районного суду від 03.03.2017р. або утилізувати зіпсовану продукцію.



Листами № 3335 від 03.10.2017р., № 3375 від 16.11.2017р., №3469 від 19.02.2018р. відповідач звертався до позивача та просив вжити термінових заходів щодо зміни місця зберігання зіпсованого майна.



У відповіді від 05.12.2017р. позивачем зазначено, що митницею здійснюються необхідні заходи.



Згідно з протоколом інвентаризаційної комісії від 20.12.2017р. під час проведення інвентаризації на складі відповідального зберігання ТОВ "Толк Консалтинг" за адресою: м. Одеса, вул. Новомосковська, 9 у холодильній камері на першому поверсі встановлено наявність зіпсованого майна, вилученого по справі про порушення митних правил № 0770/10000/16 та переданого згідно акту прийому-передачі майна від 02.12.2016р., а саме, овочі свіжі: часник, призначений для громадського харчування. Виробник JINING HAIJIANG TRADING CO., LTD, країна виробника CN. В сітках по 10 кг у кількості 20376,50 кг на загальну суму 1 275 956,05 грн. У звʼязку з цим інвентаризаційною комісією прийняте рішення щодо встановлення факту нестачі майна від псування.



З протоколу інвентаризаційної комісії від 06.04.2018р. вбачається, що 03.04.2018р. комісія прибула за адресою: м. Одеса, вул. Новомосковська, 9 з метою встановлення фактичного стану та кількості товару, вилученого за справою про ПМП №0770/10000/16 та переданого на відповідальне зберігання ТОВ "Толк Консалтинг" по акту прийому-передачі від 02.12.2016р. Інвентаризаційній комісії було предʼявлено зіпсоване майно у кількості 20294,60 кг, яке візуально схоже на часник з характерними ознаками псування, а саме гнилі, цвілі цибулини часнику з неприємним запахом та наявним конденсатом всередині та ззовні. Виявлене зіпсоване майно було внесено до окремого опису, підтверджено підписом представника ТОВ "Толк консалтинг" та завірено печаткою організації.


................
Перейти до повного тексту