Постанова
іменем України
28 березня2019року
м. Київ
справа № 729/985/17
провадження № 51-6251км 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Стороженка С.О.,
суддів Короля В.В., Стефанів Н.С.,
заучастю:
секретаря судового засідання Крохмаль В.В.,
прокурора Матюшевої О.В.,
захисника
в режимі відеоконференціїПодалюка В.О.,
засудженого ОСОБА_1,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційнускаргузасудженого
ОСОБА_1 на вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 21 лютого
2018 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 12017270080000342, заобвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,уродженцяс. Ярославка Бобровицького району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого там само, такого, що судимості не має,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115Кримінального кодексу України (далі - КК).
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
За вирокомПрилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 2 листопада 2017 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 1 ст. 115КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК зараховано у строк відбування покарання строк попереднього увʼязнення ОСОБА_1 з30 червня по 2 листопада 2017року з розрахунку один день попереднього увʼязнення за два дні позбавлення волі.
Вирішено питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні.
ВирокомАпеляційного судуЧернігівської області від 21 лютого 2018рокувирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 2 листопада 2017 року щодо ОСОБА_1 в частині призначеного покарання скасовано та призначено йому за ч. 1 ст. 115 КК покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років.
Строк відбування покарання засудженому ухвалено обчислювати з моментузатримання з 30 червня 2017 року.
В решті вирок суду першої інстанції залишено без змін.
За обставин,установлених судом та детально викладених у вироку,ОСОБА_1 визнано виннимв умисному вбивстві ОСОБА_2 за таких обставин.
25 червня 2017 року приблизно о 18:00 ОСОБА_1 на території дачного господарства на АДРЕСА_2 яке належить ОСОБА_2, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, з метою вбивства умисно завдав ОСОБА_2пʼяти ударів предметом типу швайка в праву верхню кінцівку та черевну ділянку, заподіявши йому тілесних ушкоджень у вигляді відкритих ран живота з ушкодженням шлунку та підшлункової залози, від яких потерпілий помер на місці події.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційнійскарзі засуджений ОСОБА_1,посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого, ставить вимогу про скасування вироку суду апеляційної інстанції та помʼякшення призначеного йому покарання з застосуванням положень статті 69 КК.
Вважає, що суд, призначаючи йому покарання, безпідставно не врахував помʼякшуючих покарання обставин, а саме щирого каяття, даних про його особу та стану здоровʼя.
Позиції інших учасників судового провадження
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_1 та його захисник - адвокат
ОСОБА_3 підтримали подану засудженим касаційну скаргу та просили її задовольнити. Крім того, ОСОБА_1 звертав увагу Суду на неоднакову кількість завданих потерпілому ОСОБА_2ударів та знаряддя злочину, які були встановлені судом першої та апеляційної інстанції, що на його думку свідчить про фальсифікацію кримінального провадження.
Прокурор частково підтримала доводи касаційної скарги засудженого, просила скасувати вирок та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Мотиви Суду
Статтею 433 КПК визначено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги. При цьому суд наділений повноваженнями лише щодо перевірки правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Згідно зі ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення і особі засудженого.
Тому суд касаційної інстанції не перевіряє судові рішення в частині неповноти судового розгляду, а також невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження. Натомість зазначені обставини були предметом перевірки судівпершої та апеляційної інстанцій.
Як убачається з кримінального провадження, висновок місцевого суду продоведеністьвинуватості ОСОБА_1 у вчиненні злочину зробленоз додержанням ст. 23 КПК на підставі обʼєктивного зʼясування всіх обставин, які підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду й оціненими відповідно до ст. 94 вказаного Кодексу.Місцевий суд зʼясуваввсі, передбачені ст. 91 КПК, обставини та зіставив зібрані докази в їх взаємозвʼязку.
Відповідно до встановленої судом сукупності фактів, що належать до предмета доказування у кримінальному провадженні, діяння ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 115 КК.
Доводи ОСОБА_1 в суді касаційної інстанції про фальсифікацію матеріалів справиє непереконливими.
Апеляційний розгляд згідно з ч. 1 ст. 405 КПК здійснюється за правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених главою 31 КПК.
Вирок суду апеляційної інстанції згідно з ч. 2 ст. 420 КПК повинен відповідати загальним вимогам до вироків.
Згідно приписів ст. 370 КПК вирок апеляційного суду має бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, відповідати вимогам, зазначеним у статтях 374, 420 цього Кодексу.