Постанова
іменем України
28 березня 2019 року
м. Київ
справа № 734/3905/17
провадження № 51-7526км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Стороженка С. О.,
суддів Лагнюка М. М., Стефанів Н. С.,
за участю секретаря
судового засідання Крохмаль В. В.,
прокурора Матюшевої О. В.,
засудженого ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції),
захисника Гуца М. В. (в режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника Гуца М. В. на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 20 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 07 травня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017270130000679, за обвинуваченням
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Республіки Молдова, уродженця с. Коржеуць Бричанського району РеспублікиМолдова, жителя АДРЕСА_1 раніше неодноразово судимого, останній раз - за вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 17.09.2015 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК до 3 років 10 місяців позбавлення волі, 05.07.2017 звільненого умовно-достроково на 1 рік 1 місяць 18 днів,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК).
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Козелецький районний суд Чернігівської області вироком від 20 грудня 2017 року визнав винуватим та засудив ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК за сукупністю вироків ОСОБА_2 до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 17 вересня 2015 року та визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
Апеляційний суд Чернігівської області ухвалою від 07 травня 2018 року вирок місцевого суду залишив без змін, а скаргу засудженого ОСОБА_2 - без задоволення.
За вироком суду ОСОБА_2 визнано винним і засуджено за те, що він за обставин, викладених у вироку, у вересні 2017 року на території Козелецького району Чернігівської області вчинив крадіжки з проникненням у житло, а саме:
- 15 вересня приблизно о 01 год. 00 хв. на АДРЕСА_2 проник до приміщення магазину "ІНФОРМАЦІЯ_2", звідки таємно викрав майно ФОП ОСОБА_5 на загальну суму 39 867 грн 24 коп., а також майно ОСОБА_6 на загальну суму 587,25 грн;
- 18 вересня приблизно о 02 год. 00 хв. на АДРЕСА_3 проник до приміщення кавʼярні, звідки таємно викрав належні ФОП ОСОБА_7 3382 грн;
- 20 вересня приблизно о 01 год. 30 хв. на АДРЕСА_4 проник до приміщення магазину, звідки таємно викрав належні ФОП ОСОБА_8 812 грн;
- 20 вересня приблизно о 02 год. 00 хв. на АДРЕСА_5 проник до приміщення магазину "ІНФОРМАЦІЯ_3", звідки таємно викрав майно ФОП ОСОБА_9 на загальну суму 1607,38 грн;
- 20 вересня приблизно о 02 год. 30 хв. на АДРЕСА_6 проник до приміщення магазину "ІНФОРМАЦІЯ_2", звідки таємно викрав майно ФОП ОСОБА_10 на загальну суму 3997,30 грн.
Вимоги касаційної скарги і доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник Гуц М. В., посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, ставить вимогу про скасування оскаржених судових рішень щодо ОСОБА_2 та призначення нового розгляду в суді першої інстанції. На його думку, в цьому кримінальному провадженні участь захисника є обовʼязковою, оскільки ОСОБА_2 не достатньо знає українську мову і згідно з актом судово-психіатричної експертизи від 12 серпня 2009 року № 717 є психопатичною особистістю, однак досудове розслідування та судовий розгляд у суді першої інстанції було проведено без участі захисника, чим порушено право засудженого на захист. Крім цього, зазначає, що ОСОБА_2 не міг вчинити інкриміновані йому крадіжки, оскільки в цей час перебував на території Республіки Молдова.
Позиції інших учасників судового провадження
У судовому засіданні засуджений та його захисник підтримали касаційну скаргу, прокурор заперечувала проти задоволення цієї скарги.
Мотиви Суду
Згідно з ч. 2 ст. 433 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Відповідно до положень ст. 438 КПК невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та неповнота судового розгляду не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Перевіркою матеріалів кримінального провадження касаційний суд установив, що висновки про доведеність винуватості ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому злочину та про кваліфікацію його дій за цією нормою кримінального закону суди зробили на підставі доказів, досліджених та оцінених у сукупності з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства, що у судових рішеннях докладно мотивовано.
При цьому суд під час прийняття відповідного процесуального рішення згідно з положеннями ст. 94 КПК за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінював кожний доказ із точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - із точки зору достатності та взаємозвʼязку.
Зокрема, винуватість засудженого ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК, підтверджується: