Постанова
Іменем України
27 березня 2019 року
м. Київ
справа № 6-412/08-ц
провадження № 61-1758св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
Штелик С. П. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Сімоненко В. М.,
учасники справи:
заявник - товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Довіра та Гарантія",
заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство "Альфа-банк", ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова в складі судді Маслюк Н. В. від 02 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області в складі суддів: Тагієва С. Р., Скрипки А. А., Харечко Л. К., від 11 вересня 2017 року,
В С Т А Н О В И В :
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У квітні 2017 року товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" (далі - ТОВ ФК "Довіра та Гарантія") звернулось до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.
В обґрунтування вимог заяви зазначено, що рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова, яке набрало законної сили 17 жовтня 2008 року, у справі № 6-412/08 з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ЗАТ "Альфа-Банк" стягнуто солідарно борг за кредитним договором у розмірі 48 220,73 грн та судові витрати у розмірі 400 грн.
05 грудня 2008 року Новозаводським районним судом м. Чернігова видано відповідний виконавчий лист.
26 вересня 2016 року між ПАТ "Альфа-Банк", яке є стягувачем у виконавчому провадженні, та ТОВ ФК "Довіра та Гарантія" укладено договір факторингу. За умовами якого банк відступив фактору свої права грошової вимоги за зобовʼязаннями відповідача за спірним кредитним договором. До нового кредитора перейшли усі права первісного кредитора перед боржниками.
Посилаючись на зазначене, заявник просив суд замінити стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ "Альфа-Банк" на ТОВ ФК "Довіра та Гарантія".
На адресу суду від боржників надійшла заява про проведення розгляду справи у районному суді м. Києва у звʼязку з тим, що місцем їх реєстрації є м. Київ.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 червня 2017 року у задоволенні клопотання боржників про передачу справи на розгляд іншого суду відмовлено.
Заяву ТОВ ФК "Довіра та Гарантія", заінтересовані особи: ПАТ "Альфа-Банк", ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про заміну сторони виконавчого провадження задоволено.
Замінено сторону виконавчого провадження - ПАТ "Альфа-Банк" на правонаступника - ТОВ ФК "Довіра та Гарантія", у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №6-412/08, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова 05 грудня 2008 року.
Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що згідно статей 512, 514 ЦК України, статті 378 ЦПК України, статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовʼязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну у відповідному виконавчому провадження стягувача.
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 11 вересня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 відхилено. Ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 червня 2017 року залишено без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що висновки суду першої інстанції відповідають вимогам закону, обставини справи встановлені повно, а доводи апеляційної скарги не підтверджені належними та допустимими доказами і не спростовують висновків суду першої інстанції.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у січні 2018 року до Верховного Суду, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просять скасувати оскаржені судові рішення та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ТОВ ФК "Довіта та Гарантія" про заміну сторони у виконавчому провадженні.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що суди попередніх інстанцій, на думку скаржника, не повно дослідили зібрані у справі докази та дійшли помилкових висновків про задоволення вимог заяви. Указано, що ухвалені судові рішення є немотивовані. Згідно вимог чинного законодавства заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні може подати або державний виконавець, або сторона виконавчого провадження. Заявник не є стороною виконавчого провадження, у звʼязку із чим суди, на думку скаржників, помилково розглянули заяву товариства. Указано, що первісний кредитор не міг передати право вимоги до боржників за судовим рішенням, оскільки можна передати право вимоги лише за правочином. Строк предʼявлення виконавчого листа до виконання був встановлений до 17 грудня 2011 року, тому такий строк пройшов. Крім того, виконавче провадження з виконання спірного виконавчого листа було закрито 07 квітня 2013 року.
Касаційна скарга не містить доводів щодо незаконності та необґрунтованості в частині вирішення заяви боржників про передачу справи на розгляд іншого суду, у звʼязку із чим, в силу вимог статті 400 ЦПК України, справа в указаній частині Верховним Судом не переглядається.
Доводи інших учасників справи
У лютому 2018 року директор ТОВ ФК "Довіра та Гарантія" - Правник О. П., подала відзив на касаційну скаргу, посилаючись на те, що обставини щодо вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні судами попередніх інстанцій встановлені повно та відповідають фактичними обставинам, які склалися між учасниками даної справи. Зазначено, що без вирішення питання щодо заміни сторони у виконавчому провадженні її правонаступником такий правонаступник позбавлений права порушувати в подальшому питання, зокрема, щодо поновлення строку на предʼявлення до виконання виконавчого листа з метою виконання відповідного судового рішення. У даній справі доводи скаржників є передчасними, оскільки судами не вирішувалось питання про поновлення строку на предʼявлення виконавчого листа до виконання. У відзиві на касаційну скаргу заявник просив відмовити у задоволенні касаційної скарги та залишити оскаржувані рішення без змін, посилаючись на їх законність і обґрунтованість.
Обставини справи, встановлені судами
Судами встановлено, що 05 грудня 2008 року на підставі ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 грудня 2008 року ПАТ "Альфа-Банк" видано виконавчий документ на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Всеукраїнський фінансовий союз" від 17 жовтня 2008 року про стягнення солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ПАТ "Альфа-Банк" боргу за кредитним договором в сумі 48 220,73 грн та витрат зі сплати третейського збору в сумі 400 грн, а також стягнення з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по 1 192,76 грн пені за договором поруки.
26 вересня 2016 року між ПАТ "Альфа-Банк" та ТОВ ФК "Довіра та Гарантія" укладено договір факторингу №2016-3АБ/ДГ, за умовами якого банк відступив фактору права вимоги за кредитами, в тому числі і щодо указаних боржників.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обовʼязковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
За частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Касаційна скарга не підлягає задоволенню.
Встановлено й це вбачається із матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд та застосовані норми права