1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду






Постанова

іменем України

27 березня 2019 року

м. Київ

справа № 140/1674/14-к

провадження № 51-4262 км 18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Ємця О.П.,

суддів: Кравченка С.І., Білик Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Гапона В.О.,

прокурора Дронової І.С.,

захисника СовгириЛ.В. (у режимі відеоконференції)

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника СовгириЛ.В. в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 14 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 11 грудня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014020340000016 (обʼєднаному з №12013010340000359) за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився та проживає у АДРЕСА_1, раніше судимий за вироком Замостянського районного суду міста Вінниці від 18 листопада 2010 року за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України.

Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

За вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 14 липня 2017 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією майна.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишений у вигляді домашнього арешту.

Початок строку покарання постановлено рахувати з дня поміщення ОСОБА_2 до СІЗО міста Вінниця №1, а саме з 20 лютого 2014 року та зараховано йому в строк покарання строк перебування в установі попереднього увʼязнення з 20 лютого 2014 року по 18 травня 2017 року включно, з розрахунку один день попереднього увʼязнення за два дні позбавлення волі.

Крім того, у предʼявленому обвинуваченні за ч.1 ст.14, ч.3 ст.27, ч.4 ст.187 та за ч.3 ст.27, ч.4 ст.187 КК України ОСОБА_2 визнано невинуватим та виправдано у звʼязку з недоведеністю, що ним були вчинені кримінальні правопорушення.

Цим же вироком ОСОБА_3 визнаний невинуватим у предʼявленому обвинуваченні за ч.1 ст.263, ч.2 ст. 315, ч.2 ст. 317, ч.2 ст. 307 КК України і виправданий у звʼязку з недоведеністю вчинення кримінального правопорушення та засуджений за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.187, ст.70 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років, з конфіскацією майна; ОСОБА_4 визнаний невинуватим у предʼявленому обвинуваченні за ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 307 КК України і виправданий у звʼязку з недоведеністю вчинення кримінального правопорушення та засуджений за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.198, ч.3 ст.187, ст. 70 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років з конфіскацією майна; ОСОБА_5 визнаний невинуватим у предʼявленому обвинуваченні за ч.1 ст. 317 КК України і виправданий у звʼязку з недоведеністю вчинення кримінального правопорушення та засуджений за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.187, ст.70 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією майна; ОСОБА_6 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, зі звільненням від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки та з покладанням обовʼязків, передбачених п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України; ОСОБА_7 засуджений за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, зі звільненням від відбування призначеного покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком та покладанням обовʼязків, передбачених п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України. Судові рішення щодо цих осіб не оскаржені у касаційному порядку.

Крім того, суд прийняв рішення щодо цивільних позовів, долі речових доказів та процесуальних витрат.

Згідно з вироком органом досудового розслідування ОСОБА_2 обвинувачувався у тому, що він приблизно в середині січня 2014 року під час відбування покарання у ВК № 86, користуючись мобільним звʼязком, з метою вчинення злочинів проти власності організував та очолив групу осіб, до складу якої залучив своїх знайомих та односельчан ОСОБА_3 та ОСОБА_4, розподіливши між ними функції учасників групи для досягнення плану скоєння злочинів. Згідно з предʼявленим обвинуваченням, ОСОБА_2, ОСОБА_3, та ОСОБА_4 діючи у складі організованої злочинної групи під керуванням ОСОБА_2 протягом січня 2014 року з метою заволодіння майном громадян вчинили 2 розбої та готування до розбою з проникненням у житло на території Чернівецького та Немирівського районів Вінницької області.

За результатами судового розгляду суд дійшов висновку про відсутність достатніх, належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_2 організував вчинення інкримінованих злочинів.

Так, згідно з вироком суду ОСОБА_2 визнано винуватим і засуджено за те, що за його пособництвом 19 січня 2014 року приблизно о 22 годині ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, діючи повторно, за попередньою змовою, з метою заволодіння чужим майном, вдягнувши заздалегідь заготовлені маски для обличчя, через відчинені вхідні двері проникли у будинок за місцем проживання подружжя ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 де здійснили напад на останніх, під час якого ОСОБА_3 погрожуючи ОСОБА_8 ножем, який приніс з собою, вимагав віддати гроші, наніс йому удар кулаком у груди, а ОСОБА_5 наніс деревʼяною палицею кілька ударів по голові, руках та тулубу потерпілому, внаслідок чого потерпілому були заподіяні легкі тілесні ушкодження. Сприймаючи усні погрози, які звучали в адресу потерпілого ОСОБА_8, та насильницькі дії як реальну загрозу життю та здоровʼю, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 віддали засудженим наявні у них грошові кошти в загальній сумі 17 100 грн.

Після цього ОСОБА_3 з мобільного телефону ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_2, який попередньо був обізнаний щодо планів на вчинення такого розбійного нападу, та повідомив останньому про те, що в результаті вчинення злочину було здобуто кошти, запитав пораду про подальші дії з приводу потерпілих. Після закінчення розмови ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 звʼязали мотузками потерпілих та з місця злочину втекли. Також вони заволоділи трьома мобільними телефонами потерпілих, спричинивши ОСОБА_8 та ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 17 655,00 грн. Викрадені мобільні телефони засуджені викинули в криницю, а грошові кошти ОСОБА_3 поділив, передавши ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по 2 000 грн. кожному, решту коштів залишив у себе. Частину здобутих внаслідок вчинення даного злочину коштів ОСОБА_3 витратив на придбання продуктів харчування для ОСОБА_2, які в подальшому передав йому в виправну колонію №86.


................
Перейти до повного тексту