Постанова
Іменем України
28 березня 2019 року
м. Київ
справа № 554/5703/16-ц
провадження № 61-20393св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Лесько А. О., Штелик С. П.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_4,
відповідач - публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк",
третя особа - ОСОБА_5,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Апеляційного суду Полтавської області від 21 лютого 2018 року у складі колегії суддів: Лобова О. А., Гальонкіна С. А., Карпушина Г. Л.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У липні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (далі - ПАТ КБ "ПриватБанк") про зобовʼязання виконати умови договору.
Позовна заява мотивована тим, що ним як поручителем погашено заборгованість за кредитним договором від 16 жовтня 2007 року № PLOKGK00000110, укладеним між закритим акціонерним товариством комерційним банком "ПриватБанк" (далі - ЗАТ КБ "ПриватБанк") і ОСОБА_6, шляхом внесення готівкових коштів на рахунок відповідача, отже відповідно до частини другої статті 556 ЦК України до нього перейшли усі права кредитора у основному зобовʼязанні, а також права іпотекодержателя за договором іпотеки.
Уточнивши позовні вимоги просив суд визнати його добросовісним набувачем та визнати за ним право власності на нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 літера А-1, у тому числі згідно з експлікацією: І тамбур (загальна площа 6,3 кв. м); 1 коридор (загальна площа 7,1 кв. м; допоміжна - 7,1 кв. м); 2 коридор (загальна площа 12,1 кв. м; допоміжна - 12,1 кв. м); 3 кабінет (загальна площа 8,7 кв. м; основна - 8,7 кв. м); 4 - вбиральня (загальна площа 3,0 кв. м; допоміжна - 3,0 кв. м); 5 операційна зала (загальна площа 33,1 кв. м; основна - 33,1 кв. м); 6 внутрішній тамбур (загальна площа 6,7 кв. м; допоміжна - 6,7 кв. м); А1-м (мансардний поверх); 7 - приміщення (загальна площа 21,1 кв. м; допоміжна - 21,1 кв. м); 8 архів (загальна площа 2,5 кв. м; допоміжна - 2,5 кв. м); 9 кабінет (загальна площа 14,3 кв. м; основна - 14,3 кв. м); 10 кабінет (загальна площа 14,3 кв. м; основна - 14,3 кв. м). Всього 129,2 кв. м; загальна площа - 122,9 кв. м; корисна - 70,4 кв. м; основна - 52,5 кв. м, допоміжна; 6,3 кв. м - площа літніх приміщень.
Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 21 січня 2017 року залучено до участі у справі ОСОБА_6 як третю особу.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 09 листопада 2017 року у складі судді Андрієнко Г. В. позов задоволено.
Визнано ОСОБА_4 добросовісним набувачем майна - нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 літера А-1, загальною площею - 129,2 кв. м.
Визнано за ОСОБА_4 право власності на нерухоме майно - нежитлові приміщення в житловому будинку літера А-1, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 літера А-1 (1 поверх) нежитлове приміщення, у тому числі згідно з експлікацією: І - тамбур (загальна площа - 6,3 кв. м); 1 - коридор (загальна площа - 7,1 кв. м; допоміжна - 7,1 кв. м); 2 - коридор (загальна площа - 12,1 кв. м; допоміжна - 12,1 кв. м); 3 - кабінет (загальна площа - 8,7 кв. м; основна - 8,7 кв. м); 4 - вбиральня (загальна площа - 3,0 кв. м; допоміжна - 3,0 кв. м); 5 - операційна зала (загальна площа - 33,1 кв. м; основна - 33,1 кв. м); 6 - внутрішній тамбур (загальна площа - 6,7 кв. м; допоміжна - 6,7 кв. м); А1-м (мансардний поверх); 7 - приміщення (загальна площа - 21,1 кв. м; допоміжна - 21,1 кв. м); 8 - архів (загальна площа - 2,5 кв. м; допоміжна - 2,5 кв. м); 9 - кабінет (загальна площа - 14,3 кв. м; основна - 14,3 кв. м); 10 - кабінет (загальна площа - 14,3 кв. м; основна - 14,3 кв. м). Всього 129,2 кв. м; загальна площа - 122,9 кв. м; корисна - 70,4 кв. м; основна - 52,5 допоміжна; 6,3 кв. м - площа літніх приміщень.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що позивач внаслідок часткового погашення заборгованості за кредитним договором і прощення решти боргу банком як поручитель отримав усі права кредитора у цьому зобовʼязанні, у тому числі і ті, що забезпечували його виконання. У звʼязку з цим позивач на підставі пункту 4.3 іпотечного договору набув право власності на предмет іпотеки, а тому воно підлягає захисту відповідно до статті 392 ЦК України.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Апеляційного суду Полтавської області від 21 лютого 2018 року рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове рішення про відмову у позові.
Стягнуто із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 витрати понесені при подачі апеляційної скарги у розмірі 9 504,00 грн.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що часткове виконання поручителем зобовʼязань за кредитним договором не породжує перехід до нього прав кредитора за цим договором. Правочин про відступлення прав за іпотечним договором не вчинявся. ОСОБА_4 у встановленому законом порядку не набув право власності на нежитлові приміщення площею 129,5 кв. м на АДРЕСА_1.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що позивач у звʼязку з виконанням забезпеченого порукою зобовʼязання є новим кредитором, до якого перейшли усі права за кредитним та іпотечним договорами; позивач виявив бажання задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, виконавши умови договорів та сплативши банку вартість майна в повному обсязі.
У червні 2018 року до суду надійшов відзив на касаційну скаргу, у якому ОСОБА_6 просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду апеляційної інстанції без змін.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суд установив, що на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Шимкою О. М. від 16 жовтня 2007 року № 5717, зареєстрованого у Державному реєстрі правочинів від 16 жовтня 2007 року № 2420284 ОСОБА_6 належить квартира АДРЕСА_1
На підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Шимкою О. М. від 16 жовтня 2007 року № 5722, зареєстрованого у Державному реєстрі правочинів від 16 жовтня 2007 року за № 2420384 ОСОБА_6 належить квартира АДРЕСА_1
16 жовтня 2007 року між ЗАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_6 укладений кредитний договір № PLOKGK00000110, за яким останній отримав кредит у розмірі 453 086,00 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 33,6 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 17 жовтня 2017 року.
На забезпечення виконання зобовʼязань за кредитним договором ОСОБА_6 16 жовтня 2007 року уклав з ЗАТ КБ "ПриватБанк" договір іпотеки, згідно з яким в іпотеку передане нерухоме майно - дві квартири, які розташовані за адресами: АДРЕСА_1 Сторонами вказаного правочину узгоджена вартість переданого в заставу майна, яка складає 577 720,00 грн.
Умовами договору іпотеки від 16 жовтня 2007 року № PLOKGK00000110 передбачено згоду на задоволення вимог іпотекодержателя, оскільки підпис іпотекодавця (власника) в іпотечному договорі є способом його волевиявлення (а. с. 22-23).
Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 08 серпня 2008 року у справі № 2-4376/08 за позовом ОСОБА_6 до Октябрського райвиконкому у м. Полтава про визнання права власності на обʼєкт самочинного будівництва позовні вимоги ОСОБА_6 задоволено повністю, визнано право власності на обʼєкт самочинного будівництва, а саме нежитлове приміщення, що розташоване на АДРЕСА_1 за рахунок перепланувань та добудов квартир № 2 та № 3 (а. с. 10-11).
Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 30 вересня 2009 року у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № PLOKGK00000110, укладеним між ЗАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_6 16 жовтня 2007 року та відповідно до договору іпотеки, укладеного 16 жовтня 2007 року між ОСОБА_6 та ЗАТ КБ "ПриватБанк", посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Шимкою О. М., звернуто стягнення на предмет іпотеки за цим договором - квартиру № 2 та квартиру № 3 у будинку АДРЕСА_1, ціною у 577 720,00 грн, з яких квартира № 2 належить ОСОБА_6 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Шимкою О. М. від 16 жовтня 2007 року за № 5717, зареєстрованого у Державному реєстрі правочинів за № 2420284 від 16 жовтня 2007 року, квартира № 3 належить ОСОБА_6 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Шимкою О. М. від 16 жовтня 2007 року за № 5722, зареєстрованого у Державному реєстрі правочинів за № 2420384 від 16 жовтня 2007 року, шляхом продажу вказаних квартир з укладанням від імені відповідача договорів купівлі-продажу квартир будь-яким способом з будь-якою особою - покупцем, з отриманням витягу із Державного реєстру прав власності та наданням позивачу усіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, шляхом продажу цих квартир іпотекодержателем - ЗАТ КБ "ПриватБанк" із застосуванням процедури продажу, встановленої статтею 38 Закону України "Про іпотеку", з початковою ціною продажу 577 720,00 грн.