Постанова
Іменем України
28 березня 2019 року
м. Київ
справа № 607/10423/17
провадження № 61-47004св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Пророка В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_4,
відповідач - Тернопільська міська рада,
третя особа - Тернопільський національний технічний університет імені Івана Пулюя,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Тернопільського національного технічного університету імені Івана Пулюя на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 травня 2018 року в складі судді Сташків Н. М. та постанову Тернопільського апеляційного суду від 09 жовтня 2018 року в складі колегії суддів: Ходоровського М. В., Міщія О. Я., Гірського Б. О.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У серпні 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Тернопільської міської ради, третя особа - Тернопільський національний технічний університет імені Івана Пулюя, про визнання договору оренди землі продовженим та зобовʼязання укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди землі.
Позовна заява мотивована тим, що між сторонами 28 грудня 2010 року укладено договір оренди земельної ділянки площею 160 кв. м на АДРЕСА_1 Позивач належним чином виконував свої обовʼязки орендаря.
Після закінчення пʼятирічного строку договору ОСОБА_4 продовжував користуватися земельною ділянкою та сплачував орендну плату, а відповідач протягом одного місяця з дня закінчення цього строку не направив листа-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі, що є підставою вважати договір поновленим відповідно до частини шостої статті 33 Закону України "Про оренду землі". Неодноразові вимоги позивача про поновлення договору Тернопільською міською радою залишені без належного реагування, договір оренди на новий строк між сторонами не укладено.
На підставі викладеного ОСОБА_4 просив: визнати поновленим договір оренди землі від 28 грудня 2010 року, укладений між ОСОБА_4 і Тернопільською міською радою, щодо земельної ділянки загальною площею 160 кв. м, яка розташована на АДРЕСА_1 який пройшов державну реєстрацію у Тернопільській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" (далі - ДП "Центр державного земельного кадастру"), про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 10 вересня 2011 року; зобовʼязати Тернопільську міську раду укласти додаткову угоду про поновлення зазначеного договору оренди землі.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 травня 2018 року позов задоволено. Визнано поновленим договір оренди землі від 28 грудня 2010 року, укладений між ОСОБА_4 і Тернопільською міською радою, стосовно земельної ділянки загальною площею 160 кв. м, яка розташована на АДРЕСА_1, та який пройшов державну реєстрацію у Тернопільській регіональній філії ДП "Центр державного земельного кадастру", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 10 вересня 2011 року. Зобовʼязано Тернопільську міську раду укласти з ОСОБА_4 додаткову угоду про поновлення зазначеного договору оренди землі. Стягнуто з Тернопільської міської ради на користь ОСОБА_4 1 280 грн судового збору.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що позивач продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди та протягом одного місяця після закінчення строку дії цього договору відповідачем не було направлено йому листа-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі. Тому з вказаних підстав спірний договір оренди вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором, і Тернопільська міська рада зобовʼязана укласти з позивачем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі, що узгоджується з вимогами частини шостої статті 33 Закону України "Про оренду землі".
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Тернопільського апеляційного суду від 09 жовтня 2018 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Апеляційний суд погодився з висновками місцевого суду, а також зазначив, що ОСОБА_4 після закінчення 27 листопада 2014 року строку договору оренди продовжив користуватися земельною ділянкою, а відповідач погодився з таким користуванням та протягом одного місяця після закінчення строку договору листом-повідомленням не заперечив такого користування. Ці обставини визнані представником відповідача, як у письмових заявах по суті справи, так і в усних поясненнях у судовому засіданні, яка вказувала, що строк дії договору оренди закінчився 27 листопада 2014 року і з цього часу позивач продовжував користуватися земельною ділянкою, сплачував орендні платежі, а Тернопільська міська рада продовжувала приймала ці платежі як плату за фактичне користування земельною ділянкою та приймає їх по даний час, незважаючи на те, що строк дії договору оренди земельної ділянки закінчився.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у листопаді 2018 року до Верховного Суду, Тернопільський національний технічний університет імені Івана Пулюя, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду, ухвалити нове судове рішення провідмову в задоволенні позову.
Рух справи у суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 21 грудня 2018 року відкрито касаційне провадження і витребувано цивільну справу.
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
01 лютого 2019 справу передано до Верховного Суду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що оскаржуваний договір оренди міг бути продовжений на новий строк лише за умови, якщо б орендар належно виконував свої обовʼязки за договором; орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив про наявність заперечень щодо поновлення договору та своє рішення. Оскільки позивач не вчинив вказаних дій, зокрема не повідомив відповідача про намір продовжити договірні відносини, не подав листа-повідомлення з проектом додаткової угоди, тому відсутні підстави для продовження договору оренди на новий строк.
Тернопільська міська рада не мала права розпоряджатися спірною земельною ділянкою, оскільки Тернопільський національний технічний університет імені Івана Пулюя не давав згоди на вилучення вказаної земельної ділянки. Також позивачем не доведено факту користування спірною земельною ділянкою після закінчення договору оренди.
Доводи інших учасників справи
У лютому 2019 року ОСОБА_4 подав до суду відзив на касаційну скаргу, зазначивши, що оскаржувані судові рішення не порушують права та інтереси скаржника. При укладенні договору оренди між сторонами саме Тернопільський національний технічний університет імені Івана Пулюя давав згоду на вилучення частини земельної ділянки з власного постійного користування. Позивачу в установленому законом порядку було сформовано нову (окрему) земельну ділянку з присвоєнням кадастрового номера та встановлення меж на місцевості, а також надано її у користування. Суди дійшли обґрунтованого висновку про продовження договору оренди на новий строк, оскільки позивач продовжив користуватися земельною ділянкою після закінчення строку його дій, а відповідач протягом одного місяця після закінчення строку договору не повідомив про відмову у поновленні договору оренди землі.
Інші учасники справи не скористались своїм правом на подання до суду своїх заперечень щодо змісту і вимог касаційної скарги, відзиву на касаційну скаргу до касаційного суду не направили.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суди встановили, що 02 листопада 2004 року між Тернопільською міською радою як орендодавцем та ОСОБА_4 як орендарем укладено договір оренди землі, зареєстрований у Тернопільській регіональній філії ДП "Центр державного земельного кадастру" 29 грудня 2004 року.
Відповідно до пункту 1 цього договору орендодавець на підставі рішення Тернопільської міської ради від 09 вересня 2004 року надає, а орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення землі житлової та громадської забудови, яка знаходиться на АДРЕСА_1
Згідно з договором в оренду передається земельна ділянка площею 160 кв. м - присадибна ділянка (пункт 2); договір укладено терміном на 5 років з 09 вересня 2004 року до 09 вересня 2009 року (пункт 8).
До укладення договору оренди Тернопільський державний технічний університет, правонаступником якого є Тернопільський національний технічний університет імені Івана Полюя, 23 червня 2004 року надав дозвіл (погодив) вилучення земельної ділянки площею 110 кв. м, яка входить до спірної (переданої в оренду) земельної діялнки.
Також сторони в судовому засіданні визнали, що саме цю земельну ділянку, як частину земельної ділянки площею 160 кв. м, надано позивачу в оренду на підставі вищевказаного договору.
Судами встановлено, що Тернопільською міською радою прийнято рішення від 27 листопада 2009 року, яким надано ОСОБА_4 в оренду терміном на 5 років земельну ділянку площею 160 кв. м для обслуговування житлового будинку на АДРЕСА_1
На підставі зазначеного рішення 28 грудня 2010 року між Тернопільською міською радою як орендодавцем та ОСОБА_4 як орендарем укладено договір оренди землі, зареєстрований у Тернопільській регіональній філії ДП "Центр державного земельного кадастру" 10 травня 2011 року.
Відповідно до пункту 1 цього договору орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення землі житлової та громадської забудови, яка знаходиться на АДРЕСА_1
Згідно з договором в оренду передається земельна ділянка площею 160 кв. м - одно та двоповерховою житловою забудовою (пункт 2); договір укладено терміном на 5 років з 27 листопада 2009 року до 27 листопада 2014 року (пункт 8).
У пункті 15 договору оренди сторони погодили, що земельна ділянка передається в оренду для обслуговування житлового будинку.
Суди встановили, що орендна плата за договором оренди вносилась позивачем своєчасно, в повному обсязі, відповідно до умов договору.
ОСОБА_4 21 травня 2015 року звернувся до міського голови із заявою про надання дозволу на складання технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,016 га для обслуговування житлового будинку на АДРЕСА_1
Також ОСОБА_4 16 березня 2016 року звернувся до міського голови із заявою, в якій зазначив, що з 2015 року не може продовжити договір оренди, оскільки в рішення Тернопільської міської ради від 09 вересня 2004 року не було внесено пункт про вилучення земельної ділянки з користування Тернопільського державного технічного університету, у звʼязку з чим просив виправити допущену помилку.
Позивачу 14 квітня 2016 року надано відповідь на вказану заяву, якою повідомлено, що строк договору оренди закінчився 27 листопада 2014 року, а також, з урахуванням неодноразових звернень Тернопільського національного технічного університету імені Івана Пулюя, запропоновано вирішувати питання припинення права користування та надання вказаної земельної ділянки в судовому порядку.