Постанова
іменем України
27 березня 2019 року
м. Київ
справа № 761/6929/18
провадження № 51-10093 км 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Стороженка С. О.,
суддів Стефанів Н. С., Шевченко Т. В.,
за участю секретаря
судового засідання Крохмаль В. В.,
прокурора Парусова А. М.,
захисника Руденко Н. В.,
особи, стосовно якої
передбачається застосування
примусових заходів медичного
характеру ОСОБА_3,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 Тимошенко Н. М. на ухвалу судді Апеляційного суду м. Києва від 04 вересня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017100100012385, за фактом вчинення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, суспільно небезпечного діяння, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Шевченківський районний суд м. Києва ухвалою від 14 серпня 2018 року повернув прокурору клопотання про застосування щодо ОСОБА_3 заходів медичного характеру у вказаному кримінальному провадженні у звʼязку з невідповідністю цього клопотання вимогам Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).
Суддя Апеляційного суду м. Києва ухвалою від 04 вересня 2018 року на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК повернула апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 Тимошенко Н. М. на зазначену вище ухвалу місцевого суду.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор ставить вимогу про скасування оскарженої ухвали судді апеляційного суду та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції у звʼязку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, посилаючись на безпідставність повернення її апеляційної скарги, оскільки цю скаргу було подано в межах строку апеляційного оскарження відповідної ухвали суду першої інстанції.
У запереченні на касаційну скаргу прокурора законний представник ОСОБА_3 - ОСОБА_5 зазначає про необхідність залишення цієї скарги без задоволення.
Позиції інших учасників судового провадження
У судовому засіданні прокурор Парусов А. М. підтримав касаційну скаргу, ОСОБА_3 та її захисник Руденко Н. В. проти задоволення скарги заперечували.
Мотиви Суду
Підстави для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції викладено в ч. 1 ст. 438 КПК.
Відповідно до ч. 2 ст. 438 КПК при вирішенні питання про наявність цих підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.