Постанова
іменем України
27 березня 2019 року
м. Київ
справа № 754/13191/16
провадження № 51-5192 км 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Стороженка С. О.,
суддів Макаровець А. М., Шевченко Т. В.,
за участю секретаря
судового засідання Крохмаль В. В.,
прокурора Парусова А. М.,
виправданого ОСОБА_2,
захисника ЛюбивцяП. В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу судді Апеляційного суду м. Києва від 12 березня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016100000000155, за обвинуваченням
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 такого, що не має судимості,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 Кримінального кодексу України (далі - КК).
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Деснянський районний суд м. Києва вироком від 30 листопада 2017 року визнав невинуватим ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 365 КК та виправдав його у звʼязку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Суддя Апеляційного суду м. Києва ухвалою від 22 січня 2018 року апеляційні скарги захисника Любивця П. В. та представника потерпілого ОСОБА_4 на вирок місцевого суду щодо ОСОБА_2 залишила без руху.
Суддя Апеляційного суду м. Києва ухвалою від 12 березня 2018 року на підставі п. 1 ч. 3 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) повернула апеляційну скаргу ОСОБА_4 на вищезазначений вирок.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі представник потерпілого ОСОБА_4 ставить вимогу про скасування оскарженої ухвали судді апеляційного суду та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції у звʼязку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, посилаючись на безпідставність повернення його апеляційної скарги, оскільки вважає, що подана ним апеляційна скарга повною мірою відповідала вимогам ст. 396 КПК.
У запереченні на касаційну скаргу захисник Любивець П. В. зазначає про необхідність залишення касаційної скарги представника потерпілого без задоволення.
Позиції інших учасників судового провадження
У судовому засіданні прокурор підтримав касаційну скаргу представника потерпілого, виправданий та його захисник заперечували проти задоволення цієї скарги.
Мотиви Суду
Відповідно до ч. 2 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.