Постанова
Іменем України
28 березня 2019 року
м. Київ
справа № 428/2873/17
провадження № 61-1056св17
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Пророка В. В.,
учасники справи:
позивач - Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк",
відповідач - ОСОБА_4,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4, яка діє через представника ОСОБА_5, на рішення Апеляційного суду Луганської області від 25 жовтня 2017 року в складі колегії суддів: Дронської І. О., Карташова О. Ю., Яреська А. В.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У березні 2017 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (далі - ПАТ КБ "ПриватБанк") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовна заява ПАТ КБ "ПриватБанк" мотивована тим, що сторони 15 жовтня 2007 року уклали кредитний договір, відповідно до умов якого позичальник отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, який у подальшому відповідно до умов цього правочину було збільшено до 8 000 грн, зі сплатою 36 % річних з кінцевим терміном повернення до 31 липня 2016 року. Позичальник не виконала належним чином свої зобовʼязання за кредитним договором, тому станом на 28 лютого 2017 року утворилась заборгованість у розмірі 39 436,77 грн, яка складається з: 7 538,49 грн заборгованості за кредитом, 27 331,51 грн заборгованості зі сплати відсотків, 2 212,64 грн заборгованості за пенею та комісією, 500 грн штрафу (фіксована частина) та 1 854,13 грн штрафу (процентна складова).
На підставі викладеного ПАТ КБ "ПриватБанк" просило стягнути з ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором у розмірі 39 436,77 грн.
У травні 2017 року ОСОБА_4 звернулася до суду із зустрічним позовом до ПАТ КБ "ПриватБанк" про визнання кредитного договору неукладеним.
Позовна заява ОСОБА_4 мотивована тим, що вона не укладала з банком кредитного договору, кошти за цим правочином не отримувала ні з каси банку, ні на свій поточний рахунок, якого відкрито також не було.
На підставі викладеного ОСОБА_4 просила визнати неукладеним кредитний договір від 15 жовтня 2012 року, нібито підписаний між сторонами.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21 липня 2017 року (в складі судді Журавель Т. С.) у задоволенні позову ПАТ КБ "ПриватБанк" відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_4 задоволено.
Визнано неукладеним кредитний договір від 15 жовтня 2012 року, сторонами якого зазначено ОСОБА_4 та ПАТ КБ "ПриватБанк". Стягнуто з ПАТ КБ "ПриватБанк" на користь ОСОБА_4 сплачений нею судовий збір у розмірі 640 грн.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що між сторонами взагалі не було укладено кредитного договору в належній (письмовій) формі, оскільки в анкеті-заяві, яка підписана відповідачем, відсутня вказівка на будь-який розмір кредитного ліміту у відповідній графі. Також в анкеті-заяві відсутня будь-яка позначка навпроти будь-якої послуги в графі "Ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами ПАТ КБ "ПриватБанк", прошу надати мені перераховані нижче послуги".
В анкеті-заяві також немає посилання на розмір та грошову одиницю коштів, які, за твердженнями позивача, були надані у кредит, на відсотки за користування кредитом, на порядок зміни розміру кредитного ліміту, тобто можливого тіла кредиту, на порядок та строки повернення кредиту, на наслідки неповернення коштів позичальником, тощо.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Рішенням Апеляційного суду Луганської області від 25 жовтня 2017 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ПАТ КБ "ПриватБанк" задоволено частково, а в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором від 15 жовтня 2012 року, що станом на 28 лютого 2017 року складає 37 082,64 грн, а саме: заборгованість за кредитом у розмірі 7 538,49 грн, заборгованість за процентами за користування кредитом - 27 331,51 грн, а також судові витрати у розмірі 2 151,41 грн.
У задоволенні решти позовних вимог ПАТ КБ "ПриватБанк" відмовлено.
Рішення суду апеляційної інстанції мотивоване тим, що зібраними у справі доказами підтверджено укладення 15 жовтня 2012 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_4 кредитного договору. Підписанням заяви-анкети ОСОБА_4 приєдналась до запропонованих банком умов та тарифів. Відповідно до укладеного договору від 15 жовтня 2012 року ОСОБА_4 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, поповнювала рахунок за спірним договором у терміналі самообслуговування для погашення заборгованості, зараховувала перекази з електронної системи банку "Приват24" на свій картковий рахунок за спірним договором та сплачувала передбачені щомісячні страхові платежі.
Крім того, ОСОБА_4 постійно до 25 січня 2015 року поповнювала рахунок за спірним договором у терміналі самообслуговування для погашення заборгованості, зараховувала перекази з електронної системи банку "Приват24" на свій картковий рахунок за спірним договором та сплачувала передбачені щомісячні страхові платежі.
Оскільки позичальник належним чином не виконала умови кредитного договору, тому утворилася заборгованість перед банком, яка і підлягає до стягнення на користь кредитора.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у грудні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_4, яка діє через представника ОСОБА_5, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Рух справи у суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 09 січня 2018 року відкрито касаційне провадження і витребувано цивільну справу.
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
19 лютого 2018 року справу передано до Верховного Суду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що ухвалою апеляційного суду від 08 серпня 2017 року апеляційну скаргу ПАТ КБ "ПриватБанк" залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Банк недоліки апеляційної скарги не усунув, тому апеляційний суд зобовʼязаний був повернути її скаржнику, проте ухвалою від 22 серпня 2017 року постановлено ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Між сторонами взагалі не було укладено кредитного договору в належній (письмовій) формі. Підписана сторонами анкета-заява не може вважатися кредитним договором, оскільки у ній відсутні умови, які передбачені для кредитних договорів.
Суд апеляційної інстанції помилково дійшов висновку про те, що підписання відповідачем анкети-заяви свідчить про її ознайомлення з умовами і правилами надання банківських послуг.
Доводи інших учасників справи
Інші учасники справи не скористались своїм правом на подання до суду своїх заперечень щодо змісту і вимог касаційної скарги, відзиву на касаційну скаргу до касаційного суду не направили.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суди встановили, що 15 жовтня 2012 року ОСОБА_4, ознайомившись з умовами та правилами надання банківських послуг, підписала анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг ПАТ КБ "ПриватБанк", у якій зазначено, що вона згодна з тим, що ця анкета-заява разом з памʼяткою клієнта, правилами надання банківських послуг, а також тарифами складають між банком та нею договір про надання банківських послуг, вона ознайомилась та згодна з умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами банку, які надані їй для ознайомлення у письмовому виді.
ОСОБА_4 зобовʼязалась виконувати вимоги умов та правил користування надання банківських послуг, а також регулярно ознайомлюватися з їх зміною на сайті ПАТ КБ "ПриватБанк"-www.privatbank.ua.
Після підписання кредитного договору ОСОБА_4 була надана кредитна картка № НОМЕР_1, термін дії якої - до липня 2016 року.
Відповідно до витягу з тарифів, базова сплата відсотків за користування кредитними коштами банком встановлена - 3 % на місяць, яка нараховується на залишок заборгованості, що, відповідно, складає 36 % річних.
Суди також встановили, що 15 жовтня 2012 року проведено старт карткового рахунку за кредитною карткою № НОМЕР_1, картковий ліміт - 800 грн; 31 жовтня 2012 року проведено зниження кредитного ліміту, кредитний ліміт - 330 грн; 19 березня 2013 року збільшення кредитного ліміту, кредитний ліміт - 8 000 грн; 01 грудня 2014 року зниження кредитного ліміту, кредитний ліміт - 396,50 грн; 12 травня 2015 року збільшення кредитного ліміту, кредитний ліміт - 7 570 грн.