ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2019 року
м. Київ
справа № 752/17419/15-ц
провадження № 61-27814св18
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Кузнєцова В. О., Стрільчука В. А.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_4,
відповідачі: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Хрещатик", Товариство з обмеженою відповідальністю "Форум-Інвест", Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами - Адміністратор пенсійних фондів "ДС-Фінанс",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "АСД-Менеджмент",
провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний банк "Хрещатик" Костенка Ігоря Івановича на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 21 липня 2017 року, ухвалене у складі судді Плахотнюк К. Г., та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 25 жовтня 2017 року, постановлену колегією у складі суддів: Поливач Л. Д., Вербової І. М., Шахової О. В.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У жовтні 2015 року ОСОБА_4 звернувся із позовом до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" (далі - ПАТ "КБ"Хрещатик"), Товариства з обмеженою відповідальністю "Форум-Інвест" (далі - ТОВ "Форум-Інвест"), Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами - Адміністратор пенсійних фондів "ДС-Фінанс" (далі - ТОВ "КУП АПФ "ДС-Фінанс"), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів
"АСД-Менеджмент" (далі - ТОВ "КУА АПФ "АСД - Менеджмент"), про визнання недійсним договору іпотеки та зобовʼязання вчинити певні дії.
В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 7 серпня 2007 року між ним та ТОВ "Форум-Інвест" укладено договори резервування квартир № П115/1-20/В та № П115/2-16/Н, відповідно до умов яких за власником облігацій зарезервовано квартири загальною площею 58,69 кв.м та 92, 20 кв.м по АДРЕСА_3.
Вказував, що він у повному обсязі виконав умови договору резервування та додаткових угод до нього, укладений договір купівлі-продажу цінних паперів, складені акт предʼявлення облігацій до погашення, акт про погашення пакету облігацій та акт прийому-передачі майнових прав, відповідно до якого ТОВ "Форум-Інвест" передало йому майнові права на квартири АДРЕСА_3. 14 лютого 2012 року у звʼязку зі зміною нумерації квартир у будинку між ним та ТОВ "Форум-Інвест" укладено договори про внесення змін до додатків № 1 до договорів резервування квартир № П115/2-16/Н та № П115/1-20/Н від 7 серпня 2007 року, відповідно до яких номери квартир було змінено з № 414 на № 419 та з № 413 на № 418.
Зазначав, що 30 вересня 2015 року звернувся до ТОВ "Форум-Інвест" з вимогами щодо належного оформлення за ним права власності на вказані квартири, однак відповіді не надано. Крім того, йому стало відомо, що 22 червня 2011 року ТОВ "КУА АПФ "ДС-Фінанс" передав в іпотеку ПАТ "КБ "Хрещатик" майнові права на 47 квартир загальною площею 4 017, 15 кв.м за вказаною адресою, у тому числі і майнові права, що йому належать.
Вважає, що вказаний договір іпотеки укладений з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки на час укладення договору іпотеки власником майнових прав був він, а не ТОВ "КУА АПФ "ДС-Фінанс".
За таких обставин просив визнати частково недійсним договір іпотеки майнових прав на нерухоме майно № 11-47/1-10/4, укладений 22 грудня 2011 року між ТОВ "КУА АПФ "ДС-Фінанс", Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрконтролтех" (далі - ТОВ "Укрконтролтех") та ПАТ "КБ "Хрещатик"; виключити з реєстру іпотек та реєстру заборон запис про іпотеку та заборону відчуження майнових прав на квартири АДРЕСА_3; зобовʼязати ТОВ "Форум-Інвест" надати йому документи, необхідні для оформлення права власності на двокімнатні квартири: № 418 загальною площею 98,60 кв.м та № 419 загальною площею 92,30 кв.м, які знаходяться на 11 поверсі у житловому будинку по АДРЕСА_3, а саме копії: списку інвесторів будинку; договору оренди землі та додатків до нього; сертифікату про введення будинку в експлуатацію; розпорядження про присвоєння поштової адреси; а також оригінали: довідки про повну сплату вартості квартири, технічного паспорту БТІ на квартиру.
Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 21 липня 2017 року позов ОСОБА_4 задоволено частково.
Визнано недійсним договір іпотеки № 11-47/1-10/4, укладений 22 грудня 2011 року між ТОВ "КУА АПФ "ДС-Фінанс" та ПАТ "КБ "Хрещатик" в частині передачі в іпотеку майнових прав ОСОБА_4 на квартири АДРЕСА_3.
Зобовʼязано ТОВ "Форум-Інвест" надати ОСОБА_4 документи, необхідні для оформлення права власності на двокімнатну квартиру № 418, загальною площею 98,60 кв.м та на двокімнатну квартиру № 419, загальною площею 92,30 кв.м, які знаходяться на одинадцятому поверсі у житловому будинку АДРЕСА_3, а саме: копію списку інвесторів будинку; копію договору оренди землі та додатків до нього; копію сертифікату про введення будинку в експлуатацію; копію розпорядження про присвоєння поштової адреси; оригінали довідок про повну сплату ОСОБА_4 вартості квартир; оригінали технічних паспортів БТІ на квартири.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Суд мотивував своє рішення тим, що ОСОБА_4 був власником майнових прав на квартири АДРЕСА_3, номери яких у подальшому змінені на 419 та 418, а будівельну адресу будинку змінено на поштову адресу - АДРЕСА_3. У звʼязку з чим договір іпотеки № 11-47/1-10/4 від 22 грудня 2011 року, сторонами якого є ПАТ "КБ"Хрещатик" та ТОВ "КУА АПФ "ДС-Фінанс", у частині передачі в іпотеку майнових прав на вказані квартири підлягає визнанню недійсним з тих підстав, що, укладаючи договір іпотеки, іпотекодавець ТОВ "КУА АПФ "ДС-Фінанс" не було власником предмета іпотеки - майнових прав на спірні квартири та не мало згоди власника цих прав - ОСОБА_4
Відмовляючи у задоволенні позову в частині виключення з реєстру іпотек і реєстру заборон запису про іпотеку та заборону відчуження майнових право на спірні квартири, суд першої інстанції виходив того, що сам факт визнання недійсним зазначеного договору іпотеки у частині передачі майнових прав на квартири є підставою для вчинення вказаних дій на виконання рішення суду.
Крім того, суд першої інстанції дійшов до висновку про те, що
ТОВ "Форум-Інвест" свої договірні обовʼязки перед позивачем не виконало, після введення будинку в експлуатацію не оформлено пакет документів, необхідних позивачу для реєстрації права власності, тому позовні вимоги про зобовʼязання до вчинення таких дій є обґрунтованими.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 25 жовтня 2017 року апеляційну скаргу ПАТ "КБ "Хрещатик" відхилено, рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 21 липня 2017 року залишено без змін з посиланням на його законність та обґрунтованість.
Короткий зміст вимог і доводів касаційної скарги
У листопаді 2017 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Хрещатик" Костенко І. І. подав касаційну скаргу, у якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга мотивована тим, що на момент передання в іпотеку ПАТ "КБ "Хрещатик" майнових прав на квартири АДРЕСА_3 будь-яких обтяжень цього майна чи майнових прав на нього третіх осіб, не існувало.
Вказував, що за змістом та формою оспорюваний договір іпотеки № 11-47/1-10/4 відповідає всім вимогам закону, що свідчить про безпідставність висновку суду першої інстанції про задоволення позову. Вважає, що на підставі зазначених ОСОБА_4 доводів та обґрунтувань договір іпотеки № 11-47/1-10/4 не може визнаватися недійсним, так як такі доводи є підставою вважати його нікчемним, а в силу положень закону нікчемний правочин не потребує визнання його недійсним судом, тому у задоволенні позову необхідно відмовити.
Провадження у суді касаційної інстанції
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження у справі.
Відповідно до пункту шостого розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діяв в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.
15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", за якими судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).
Відповідно до підпункту четвертого пункту першого розділу XIIІ "Перехідні положення" ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Заперечення на касаційну скаргу
У грудні 2017 року ОСОБА_4 подав заперечення на касаційну скаргу, у яких послався на безпідставність її доводів. Вважає правильними висновки судів попередніх інстанцій, тому просив відмовити у задоволенні касаційної скарги, а судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій залишити без змін.
Фактичні обставини справи, встановлені судами попередніх інстанцій
Судами встановлено, що 7 серпня 2007 року між ТОВ "Форум-Інвест" та ОСОБА_4 укладено договори № П115/1-20/В та № П115/2-16/Н резервування квартир, відповідно до умов яких за ОСОБА_4 зарезервовано квартири по АДРЕСА_3 загальною площею 58,69 кв.м та 92,20 кв.м, а також визначено порядок погашення облігацій і передачі квартир у власність.
Пунктами 1.3, 1.4, 1.5 договорів резервування визначено, що з метою придбання у власність конкретної квартири, визначеної у додатку №1 до договору резервування, власник облігацій повинен придбати облігації за договором купівлі-продажу цінних паперів; загальна проектна площа квартири підлягає уточненню за даними інвентаризації БТІ; запланований термін введення будинку в експлуатацію - I квартал 2009 року.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що на виконання умов договорів № П115/1-20/В та № П115/2-16/Н резервування квартир між ОСОБА_4 та ТОВ "КУА АПФ "АСД-Менеджмент" укладено договори купівлі-продажу цінних паперів (облігацій) № Б73-1/07 від 27 серпня 2007 року та № Б93-1/07 від 28 вересня 2007 року, відповідно до умов яких ОСОБА_4 викупив у ТОВ "КУА АПФ "АСД-Менеджмент" іменні безпроцентні (цільові) облігації в кількості: 9 202 штук з № 217832 по № 227033, загальною номінальною вартістю 478 504 грн, вартість пакету облігацій на день укладення договору склала 754 564 грн; 5 869 штук з №355311 по № 361179, загальною номінальною вартістю 305 188 грн, вартість пакету облігацій на день укладення договору склала 393 223 грн.
З розпоряджень на виконання облікових операцій (зарахування, списання, переказ, переміщення, блокування), виданих 31 серпня 2007 року, 1 листопада 2007 року та 7 листопада 2007 року суди встановили, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінком капітал" придбані іменні безпроцентні цільові облігації, які зараховано на рахунок ОСОБА_4 НОМЕР_1, відкритий у зберігача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінком капітал".
Разом з тим, судами встановлено, що 22 грудня 2009 року між ОСОБА_4 та ТОВ "Форум-Інвест" укладено додаткову угоду № 1 до договору № П115/1-20/В та додаткову угоду № 1 до договору № П115/2-16/Н резервування квартир, відповідно до умов яких ТОВ "Форум-Інвест" приймає від ОСОБА_4 сплачений ним пакет облігацій шляхом передачі йому майнових прав на обʼєкт нерухомості для подальшого оформлення свідоцтва про власність у порядку, передбаченому чинним законодавством та договором.
22 грудня 2009 року між ОСОБА_4 та ТОВ "Форум-Інвест" складено акти предʼявлення облігацій до погашення, на підставі яких іменні безпроцентні (цільові) облігації у загальній кількості 9 202 штуки та 5 869 штук, загальною номінальною вартістю 478 504 грн та 305 188 грн перераховані емітенту ТОВ "КУА АПФ "ДС-Фінанс".
У пункті 3 актів предʼявлення облігацій до погашення визначено, що сторони дійшли згоди щодо здійснення погашення облігацій протягом двох днів із дня переказу облігацій на рахунок емітента шляхом укладення акта прийому-передачі майнових прав на квартири, визначені в договорах про резервування квартир.
Також судами встановлено, що 22 грудня 2009 року між ОСОБА_4 та ТОВ "Форум-Інвест" підписано акти прийому-передачі, за якими ТОВ "Форум-Інвест" передало ОСОБА_4 майнові права на квартири з наступними характеристиками: квартира АДРЕСА_3, секція - 8, поверх будинку - 11, кількість кімнат - 2, загальна площа - 58,69 кв.м, житлова площа - 20,53 кв.м та квартира № 414 в будинку будинок за адресою АДРЕСА_3, секція - 8, поверх будинку - 11, кількість кімнат - 2, загальна площа - 92,02 кв.м, житлова площа - 47,73 кв.м. Відповідно до пункту 2 вказаних актів під майновими правами на квартиру сторони розуміють право власника на реєстрацію квартири у власність після прийняття в експлуатацію завершеного будівництвом житлового будинку в установленому чинним законодавством України порядку згідно зі статею 331 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України). З дати набуття майнових прав на зазначені квартири власник набуває право отримання квартир у власність від емітента після введення житлового будинку в експлуатацію та права єдиного і виключного інвестора зазначених квартир.