Постанова
Іменем України
28 березня 2019 року
м. Київ
справа № 527/129/17
провадження № 61-6937св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Пророка В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_4,
відповідачі: виробничий підрозділ агрофірми "Пустовійтове" товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт", Глобинська міська рада Глобинського району Полтавської області,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 04 квітня 2017 року у складі судді Левицької Т. В. та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 22 травня 2017 року у складі колегії суддів: Карпушина Г. Л., Кузнєцової О. Ю., Абрамова П. С.,
ІСТОРІЯ СПРАВИ:
Короткий зміст позовних вимог:
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
У січні 2017 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до виробничого підрозділу агрофірма "Пустовійтове" товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" (далі - ТОВ "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт", Глобинської міської ради Глобинського району Полтавської області про розірвання договору оренди землі.
Позовна заява мотивована тим, що вона є власником земельної ділянки площею 5,01 га, розташованої на території Глобинської міської ради Глобинського району Полтавської області. 01 жовтня 2016 року між нею та ТОВ "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" укладено договір оренди зазначеної земельної ділянки строком на 10 років, який було зареєстровано 07 жовтня 2016 року, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Позивач вказує, що укладення вищевказаного договору суперечить її інтересам, оскільки вона не бажала надавати в оренду свою земельну ділянку та підписувати договір оренди. 27 жовтня 2016 року направила відповідачу заяву про визнання спірного договору недійсним, 19 грудня 2016 року відповідач відмовив у розірванні договору оренди землі в односторонньому порядку.
На підставі вищевикладеного ОСОБА_4 просиладоговір оренди землі від 01 жовтня 2016 року, укладений між ОСОБА_4 та ТОВ "Інвестиційно - промислова компанія "Полтавазернопродукт" в особі директора виробничого підрозділу агрофірма "Пустовійтове" Лесина О. В. розірвати; зобовʼязати Глобинську міську раду Глобинського району Полтавської області скасувати державну реєстрацію договору оренди землі від 01 жовтня 2016 року, укладеного між ОСОБА_4 та ТОВ "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" в особі директора виробничого підрозділу агрофірма "Пустовійтове" Лесина О. В.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій:
Рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 04 квітня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.
Рішення мотивоване тим, що позивач не надала суду належних і допустимих доказів на підтвердження існування тих обставин, з приводу яких вона була обмежена в своєму волевиявленні при підписанні договору оренди землі від 01 жовтня 2016 року.
Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 22 травня 2017 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Апеляційний суд погодився з висновками Глобинського районного суду Полтавської області про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог, оскільки позивачем не зазначено належних доводів та не надано відповідних доказів, які б вказували на наявність підстав для розірвання договору оренди землі.
Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги:
У листопаді 2017 року ОСОБА_4 подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга обґрунтована тим, що вона є жінкою похилого віку і на момент підписання договору оренди, не усвідомлювала своїх дій. Судами залишено поза увагою, що позивач не мала наміру самостійну підписувати договір, оскільки у липні 2016 року надала своїй доньці довіреність на право розпорядження спірною земельною ділянкою.
Доводи інших учасників справи
Інші учасники справи не скористались своїм правом на подання до суду своїх заперечень щодо змісту і вимог касаційної скарги, відзиву на касаційну скаргу до касаційного суду не направили.
Рух касаційної скарги:
Ухвалою Верховного Суду від 23 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано матеріали цивільної справи.
У березні 2018 року касаційна скарга разом з матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Перевіривши доводи касаційної скарги, врахувавши аргументи, наведені у відзиві на касаційну скаргу, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з огляду на наступне.
Положеннями частини другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Вимогами частин першої та другої статті 400 ЦПК України визначено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Короткий зміст встановлених судами першої та апеляційної інстанцій обставин справи:
Суди встановили, що ОСОБА_4 є власником земельної ділянки площею 5,01 га, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Обознівської сільської ради Глобинського району Полтавської області.