Постанова
Іменем України
26 березня 2019 року
м. Київ
справа № 641/2100/17
провадження № 51-9890 км 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Остапука В. І.,
суддів Кравченка С. І., Слинька С. С.,
за участю:
секретаря судового засідання Бацури О. О.,
прокурора Сингаївської А. О.,
в режимі відеоконференції
захисника ВеликоїО. А.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 23 серпня 2018 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017220540000553, за обвинуваченням
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1), раніше судимого:
1) вироком Київського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2002 року за ч. 1 ст. 185, ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;
2) вироком Київського районного суду м. Харкова від 20 червня 2003 року за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки;
3) вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 серпня 2005 року за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 8 місяців;
4) вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2006 року за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців;
5) вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2008 року за ч. 3 ст. 185, ст. 69, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 7 місяців;
6) вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 грудня 2013 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04 жовтня 2017 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків приєднано частково невідбуту частину покарання за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 грудня 2013 року та остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_2 попереднє увʼязнення з 10 квітня 2017 року по 20 червня 2017 року в строк покарання з розрахунку один день попереднього увʼязнення за два дні позбавлення волі.
Вирішено питання речових доказів та процесуальних витрат у провадженні.
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 23 серпня 2018 року вирок суду першої інстанції змінено. Перекваліфіковано дії ОСОБА_2 з ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України на ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання за цей злочин у виді позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків приєднано частково невідбуту частину покарання за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 грудня 2013 року та остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 7 місяців. В решті вирок суду залишено без зміни.
За обставин, встановлених судом та детально викладених у вироку, ОСОБА_2 визнано винуватим та засуджено за те, що він 01 березня 2017 року близько 02.30 год., повторно, з корисливим мотивом, підійшов до колодязя телефонних комунікацій, який розташований по вул. Ковтуна, 19 в м. Харкові, відсунувши металевий люк, проник до нього, де за допомогою підготовленої пилки для металу, відрізав частину належного ПАТ "Укртелеком" кабелю ТППБ 30х2х0.4 загальною вартістю 312,20 грн., після чого намагався покинути місце вчинення злочину, однак не довів свій злочинний намір до кінця, оскільки був затриманий працівниками поліції.
Вимоги касаційної скарги і доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції і призначити новий розгляд у вказаному суді з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідності призначеного покарання тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і особі засудженого. Вважає, що кваліфікація дій ОСОБА_2 апеляційним судом за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України є помилковою, оскільки дії останнього слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України за кваліфікуючою ознакою "проникнення у сховище". Крім того, стверджує, що судом апеляційної інстанції не враховано належним чином всіх даних про особу засудженого, який в минулому неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності, однак на шлях виправлення не став.