ПОСТАНОВА
Іменем України
28 березня 2019 року
Київ
справа №826/17458/17
адміністративне провадження №К/9901/47284/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Мороз Л.Л.,
суддів: Бучик А.Ю., Гімона М.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у касаційній інстанції адміністративну справу № 826/17458/17
за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України, Державної екологічної інспекції у місті Києві, Міністерства екології та природних ресурсів України про визнання протиправною бездіяльності, визнання незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 01879 від 01 вересня 2017 року, постанови про накладення адміністративного стягнення № 01900 від 01 вересня 2017 року, постанови про накладення адміністративного стягнення № 01901 від 01 вересня 2017 року, постанови про накладення адміністративного стягнення №01902 від 01 вересня 2017 року, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва, прийняту 26 січня 2018 року у складі судді Кузьменко А.І. та постанову Київського апеляційного адміністративного суду, прийняту 01 березня 2018 року у складі колегії суддів: головуючого - Костюк Л.О., суддів: Бужак Н.П., Твердохліб В.А.,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом, в якому просив визнати протиправною бездіяльність Державної екологічної інспекції України в частині неналежного розгляду скарги та скасувати постанови Державної екологічної інспекції у місті Києві про накладення на позивача адміністративних стягнень.
Ухвалою судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 січня 2018 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2018 року, позовну заяву повернуто без розгляду у звʼязку з порушенням правил обʼєднання позовних вимог.
У касаційній скарзі заявлено вимогу про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права.
У відзиві на касаційну скаргу відповідач просить касаційну скаргу залишити без задоволення у звʼязку з її необґрунтованістю.
Суд, переглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, дійшов висновку про задоволення касаційної скарги.
Позивач заявив такі вимоги:
- визнати протиправною бездіяльність Державної екологічної інспекції України в частині порушення законодавства, а саме, неналежного розгляду поданої скарги на постанови про накладення адміністративного стягнення №01900, №01901, №01902, №01879 від 01 вересня 2017 року, припис №05/157п від 18 серпня 2017 року та акт № 05/280а від 18 серпня 2017 року та зобовʼязати прийняти належне рішення.
- визнати незаконними та скасувати постанови про накладення на позивача адміністративних стягнень за порушення вимог природоохоронного законодавства від 01 вересня 2017 року № 01879, від 01 вересня 2017 року № 01900, від 01 вересня 2017 року № 01901, від 01 вересня 2017 року № 01902 як такі, що не відповідають вимогам законодавства.
Позовну заяву повернуто без розгляду судом першої інстанції на підставі статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України у звʼязку з порушенням правил обʼєднання позовних вимог.
Суди попередніх інстанцій зазначили, що вимоги, заявлені позивачем щодо оскарження постанов про накладення адміністративних стягнень за порушення вимог природоохоронного законодавства віднесені до виключної підсудності місцевих загальних судів як адміністративних.
При цьому, суд першої інстанції, висновки якого підтримав апеляційний суд, дійшов висновку про зловживання позивачем процесуальними правами, які виявилися в необґрунтованому та штучному обʼєднанні позовних вимог з метою зміни підсудності справи, оскільки з матеріалів позовної заяви чітко вбачається, що ОСОБА_1 не погоджується саме з винесеними щодо нього постановами про накладення адміністративних стягнень за порушення вимог природоохоронного законодавства, пропуск ним строку звернення до місцевого загального суду з відповідним позовом, що, в свою чергу, слугувало підставою для його звернення до Державної екологічної інспекції України з відповідними скаргами, суть яких зводить до незгоди із діями посадових осіб Державної екологічної інспекції у місті Києві під час проведення перевірки ОСББ "Кропивницький-10" та складання щодо останнього припису № 05/157п від 18 серпня 2017 року та акту №05/280а від 18 серпня 2017 року.
Згідно з пунктом 6 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила обʼєднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).
Так, частиною 5 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що не допускається обʼєднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.