ПОСТАНОВА
Іменем України
28 березня 2019 року
Київ
справа №822/740/17
адміністративне провадження №К/9901/21121/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Стрелець Т. Г.,
суддів - Данилевич Н.А., Желтобрюх І.Л.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні у касаційній інстанції адміністративну справу №822/740/17
за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про скасування та зупинення постанови про відкриття виконавчого провадження, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року (ухвалену у складі: головуючого судді - Ковальчука О.К.) та на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2017 року (постановлену у складі колегії суддів: головуючого судді - Курка О.П., суддів: Білоуса О.В., Совгири Д.І.)
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. У березні 2017 року Головне управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області звернулося до суду з позовом, в якому просило
- скасувати постанову відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ВП №53437912 від 20 лютого 2017 року про відкриття виконавчого провадження;
- зупинити виконання постанови відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ВП №53437912 від 20 лютого 2017 року до вирішення справи у суді.
2. Позовні вимоги мотивовані тим, що постанова відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про відкриття виконавчого провадження ВП №53437912 від 20 лютого 2017 року суперечить вимогам Закону України "Про виконавче провадження". Виконавчий лист по справі №822/1348/16 від 13 лютого 2017 року в межах якого відкрито виконавче провадження ВП №53437912 не містить вказівки на те, в якій частині необхідно виконати рішення суду кожним із відповідачів, а лише перенесено резолютивну частину постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 року у справі №822/1348/16. Згідно з пунктом 6 частини 4 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ повертається стягувачу без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його предʼявлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону. У звʼязку із наведеним, на думку позивача, відповідач повинен був повернути виконавчий документ стягувачу.
Короткий зміст рішення суду І інстанції
3. 11 квітня 2017 року Хмельницький окружний адміністративний суд вирішив:
У задоволенні адміністративного позову відмовити.
4. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що виконавчий лист, виданий Хмельницьким окружним адміністративним судом 13 лютого 2017 року, відповідає вимогам статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" та місить всі передбачені цією статтею відомості та реквізити. Зміст виконавчого листа узгоджується з резолютивною частиною постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 року, яка набрала законної сили 06 грудня 2016 року. У звʼязку з цим, постанова про відкриття виконавчого провадження та дії державного виконавця щодо її винесення відповідають вимогам вказаного Закону.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
5. 30 травня 2017 року Вінницький апеляційний адміністративний суд вирішив:
Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року - без змін.
6. Апеляційний суд мотивував своє рішення тим, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
7. 19 червня 2017 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області.
У касаційній скарзі скаржник просить скасувати постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2017 року. Прийняти нове судове рішення про задоволення позовних вимог.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 червня 2017 року відкрито касаційне провадження за скаргою Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року та на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2017 року.
13 лютого 2018 року вказана касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: Стрелець Т.Г. (суддя-доповідач), Білоус О.В., Желтобрюх І.Л.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду від 20 лютого 2019 року касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року та на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2017 року у справі №822/740/17 прийнято до провадження.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 06 березня 2019 року задоволено заяву Білоуса О.В. про самовідвід та відведено суддю Білоуса О.В. від участі у розгляді справи №822/740/17.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 березня 2019 року визначено склад колегії суддів: Стрелець Т.Г. (суддя-доповідач), Данилевич Н.А., Желтобрюх І.Л.
II. АРГУМЕНТИ СТОРІН
8. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу (Головне управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області):
Касаційна скарга обґрунтована тим, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягають скасуванню.
Позивач зазначає, що адміністративний позов у справі №822/1348/16 задоволено щодо двох відповідачів, Головного управління ДФС у Хмельницькій області та Державної фіскальної служби України. Разом з тим, виконавчий лист у вказаній справі в межах якого відкрито виконавче провадження не містить вказівки на те, в якій частині необхідно виконати рішення суду кожним із відповідачів. Отже, державний виконавець повинен був повернути виконавчий лист, а не приймати спірну постанову про відкриття виконавчого провадження. Крім того, суди не врахували доводи позивача про те, що зобовʼязуючи виконати рішення суду протягом десяти робочих днів головним державним виконавцем не взято до уваги, що існує певний порядок нарахування виплати одноразової грошової допомоги. Відповідно до вказаного порядку грошова допомоги виплачується не пізніше двох місяців з дня прийняття відповідного рішення у межах коштів, передбачених у державному бюджеті на такі цілі. Тобто, кошти на виплату такої допомоги мають бути адресно виділені розпорядником коштів Міністерством фінансів України для ДФС України, та в подальшому спрямовані ДФС України до Головного управління ДФС у Хмельницькій області по окремому коду 2730 "Інші виплати населенню" і тільки після цього можуть бути виплачені.
IІI. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
9. Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що постановою Хмельницького окружного адміністративного суду, яка набрала законної сили 06 грудня 2016 року, у справі №822/1348/16 адміністративний позов ОСОБА_4 задоволено частково. Зобовʼязано Головне управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області та Державну фіскальну службу України здійснити нарахування (розрахунок) та виплату ОСОБА_4 одноразової грошової допомоги, у звʼязку із захворюванням, отриманим під час виконання службових обовʼязків, що призвело до встановлення II групи інвалідності у відповідності до вимог ч.6 ст.23 Закону України "Про міліцію" на час виникнення спірних правовідносин з врахуванням проведених виплат. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
10. 13 лютого 2017 року за заявою позивача у справі №822/1348/16 Хмельницький окружний адміністративний суд видав виконавчий лист.
11. 20 лютого 2017 року головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області виніс постанову про відкриття виконавчого провадження ВП 53437912.
12. Не погоджуючись із вказаною постановою, позивач звернувся із даним адміністративним позовом до суду.
IV. РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ
13. Конституція України.
13.1. Частина друга статті 19. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовʼязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
14. Кодекс адміністративного судочинства України (в редакції, чинній до 15.12.2017 року)
14.1. Частина друга статті 2. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субʼєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.