ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2019 року
м. Київ
справа № 233/695/17-к
провадження № 51-2186 км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Голубицького С. С.,
суддів Григорʼєвої І. В., Лагнюка М. М.,
за участю:
секретаря судового засідання Зайчишина В. В.,
засудженого ОСОБА_1 (у режимі відеоконференції),
прокурора Гошовської Ю. М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника Коваленка В. В. на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 17 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні № 12017050380000074 за обвинуваченням
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Старий Хачмас Хачманського району Республіки Азербайджан та жителя м. Костянтинівки Донецької області,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі - КК).
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 червня 2017 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 17 жовтня 2017 року, ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
Вирішено питання щодо речових доказів і процесуальних витрат у справі.
Як установив суд, ОСОБА_3, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК, наприкінці вересня 2016 року на території свого домоволодіння у м. Костянтинівці Донецької області зірвав декілька кущів дикорослої коноплі, яку висушив і подрібнив, тим самим повторно незаконно придбав, виготовив та зберігав за місцем свого проживання особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс вагою 78,99 г (у перерахунку на суху речовину - 70,77 г) для особистого вживання без мети збуту, який під час обшуку 28 січня 2017 року виявили та вилучили працівники поліції.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник Коваленко В. В. просить скасувати судові рішення щодо ОСОБА_3 і призначити новий розгляд у суді першої інстанції через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок суворості.
На думку захисника, при постановленні рішень суди першої та апеляційної інстанцій не врахували, що на утриманні ОСОБА_3 перебувають шість неповнолітніх дітей і дружина, а також що засуджений визнав свою вину, щиро розкаявся, під час досудового розслідування активно сприяв у розкритті злочину, і що жодних негативних наслідків у результаті вчинення ним кримінального правопорушення не настало.
Також скаржник зазначає, що при перегляді справи апеляційний суд не врахував достатньою мірою даних про особу засудженого, який став на шлях виправлення та пройшов курс амбулаторного лікування з приводу залежності від марихуани, що підтверджується довідкою міського наркологічного диспансеру від 31 липня 2017 року.
З огляду на ці обставини вважає, що висновки судів першої та апеляційної інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях про відсутність підстав для застосування до ОСОБА_3 положень ст. 75 КК та його звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням є необґрунтованими.
Крім того, захисник вважає, що суд апеляційної інстанції безпідставно не застосував до ОСОБА_3 Закон України "Про амністію у 2016 році".
Позиція учасників судового провадження
Засуджений ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги, наведені в касаційній скарзі захисника, підтримав, просив скасувати оскаржувані судові рішення і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Прокурор просила залишити касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без зміни.
Мотиви Суду
Заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи, наведені в касаційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.