ПОСТАНОВА
Іменем України
28 березня 2019 року
Київ
справа №808/2901/14
адміністративне провадження №К/9901/8097/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Пасічник С.С.,
суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду у складі головуючого судді Киселя Р.В. від 13.10.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: головуючого судді Добродняк І.Ю, суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В. від 19.05.2015 у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування наказів,
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2014 року фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі - відповідач/Інспекція), в якому просив визнати протиправними та скасувати накази "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки" від 23.04.2014 №380, №381, №382.
В обґрунтування заявлених вимог послався на те, що оскаржувані накази є незаконними, оскільки їх прийнято з порушенням норм Податкового кодексу України.
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 13.10.2014, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2015, у задоволенні позову відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні позову, суди попередніх інстанцій виходили з того, що оскаржувані накази прийнято Інспекцію з дотриманням норм податкового законодавства, зокрема підпунктів 78.1.1, 78.1.4, 78.1.13 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України.
Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, позивач звернувся з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить рішення судів попередніх інстанцій скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
У касаційній скарзі позивач посилається на помилковість висновків судів попередніх інстанцій про наявність підстав для призначення документальних позапланових виїзних перевірок, зокрема відповідно до наказу: від 23.04.2014 №380 - у звʼязку із ненаданням відповідачем доказів направлення позивачу обовʼязкового письмового запиту з повідомленням про вручення; від 23.04.2014 №381 - внаслідок відсутності будь-яких доказів на підтвердження факту наявності у позивача найманих працівників та виплати їм заробітної плати без сплати податків; від 23.04.2014 №382 - призначення перевірки незважаючи на отриману від позивача інформацію про вилучення документів, що стосуються його господарської діяльності, правоохоронними органами. Крім того, скаржник зазначає, що судами залишено поза увагою встановлення обставин у справі в частині того, чи були працівники відповідача допущені до проведення вказаних перевірок, та прийнято судові рішення без дотримання правової позиції, викладеної в постанові Верховного Суду України від 24.12.2010 у справі за позовом ТОВ "Foods and Goods L.T.D." до Державної податкової адміністрації в Донецькій області про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.06.2015 відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
В подальшому справа передана до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.
Переглянувши судові рішення в межах доводів і вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні касаційної скарги.
Так, судами попередніх інстанцій встановлено, що 18.03.2014 Інспекцією складено запит №2762/07/08-28-17-02 про надання пояснень ФОП ОСОБА_2 та їх документального підтвердження щодо реєстрації позивача платником податку на додану вартість у звʼязку із перевищенням ним встановленого пунктом 181.1 статті 181 Податкового кодексу України розміру сукупного доходу 300 000 гривень у серпні 2013 року, який отримано позивачем особисто 27.03.2014, що підтверджується витягом з офіційного сайту УДП ПЗ "Укрпошта".
23.04.2014 відповідачем у відповідності до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 та підпункту 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України прийнято наказ №380 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача, з яким останній ознайомлений під підпис 23.04.2014.
На підставі наказу від 23.04.2014 №380 відповідачем проведено документальну позапланову виїзну перевірку ФОП ОСОБА_2 з питань нарахування та сплати податку на додану вартість за період з 01.01.2012 по 23.04.2014, за результатами якої складено акт від 08.05.2014 №369/17-02/НОМЕР_1.
Також 02.04.2014 Інспекцією складено запит №3258/7/08-28-17-02 про надання ФОП ОСОБА_2 пояснень та первинних документів за період січень-грудень 2013 року з огляду на те, що за результатами співставлення даних, відображених у податковій декларації про майновий стан та доходи за 2013 рік та звітів про використання розрахункових операцій за період січень-грудень 2013 року податковим органом встановлені розбіжності між сумою задекларованих валових доходів в декларації про майновий стан та доходи за 2013 рік та сумою розрахункових операцій за період січень-грудень 2013 року.
11.04.2014 позивачем у відповідь на вказаний запит повідомлено контролюючий орган про відсутність можливості надати первинні документи, оскільки їх вилучено правоохоронними органами.
23.04.2014 Інспекцією на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 та підпункту 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України прийнято наказ №382 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача, з яким останній ознайомлений під підпис 23.04.2014.
На підставі наказу від 23.04.2014 №382 Інспекцією проведено документальну позапланову виїзну перевірку дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ФОП ОСОБА_2 за період з 01.01.2013 по 31.12.2013, за результатами якої складено акт перевірки від 08.05.2014 №367/17-02/НОМЕР_1.
Крім того, 23.04.2014 Інспекцією на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.13 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України прийнято наказ №381 про призначення документальної позапланової виїзної перевірки з питань нарахування, утримання, повноти та своєчасності перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб та сплати єдиного внеску на загальнообовʼязкове державне соціальне страхування при виплаті доходів найманим громадянам за період з 01.04.2011 по 23.04.2014, з яким останній ознайомлений під підпис 23.04.2014.
За наслідками перевірки було складено акт від 08.05.2014 №367/17-02/НОМЕР_1.
Згідно із частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовʼязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Згідно із підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і повʼязані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.