Постанова
Іменем України
21 березня 2019 року
м. Київ
справа № 482/85/17
провадження № 51-5850 км 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Білик Н.В.,
суддів Кравченка С.І., Ємця О.П.,
за участю:
секретаря судового засідання Ковтюка В.В.,
прокурора Піх Ю.Г.
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Миколаївської області від 26 березня 2018 року у кримінальному провадженні № 12015150280001045 за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, раніше судимого, останнього разу за вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області від 10 листопада 2015 року за ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області від 12 жовтня 2017 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано покарання за вироком від 10 листопада 2015 року та призначено ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць.
ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком від 10 листопада 2015 року (за ч. 3 ст. 191 КК України) та остаточно призначено ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці.
Вироком Апеляційного суду Миколаївської області від 26 березня 2018 року апеляційну скаргу прокурора задоволено частково.
Вирок місцевого суду в частині призначеного покарання скасовано.
Ухвалено новий вирок, яким постановлено вважати ОСОБА_1 засудженим за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки; за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначено ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до цього покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком від 10 листопада 2015 року та остаточно призначено ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці.
В решті вирок місцевого суду залишено без зміни.
За вироком суду ОСОБА_1 визнано винуватим у тому, що він 26 листопада 2015 року приблизно о 02 год. через незамкнені двері проник до господарського приміщення домоволодіння АДРЕСА_2, звідки незаконно, таємно, повторно викрав майно ОСОБА_2 на загальну суму 4 830 грн.
Він же 20 лютого 2016 року приблизно о 14.20 год. за попередньою змовою з невстановленою досудовим слідством особою на перехресті вулиць ЧервонихПартизан та Кухарєва в м. Нова Одеса шляхом ривка відкрито заволодів належною ОСОБА_4 жіночою сумочкою, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на суму 1 819 грн.
Вимоги касаційної скарги та доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор просить скасувати вирок апеляційного суду через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд у цьому суді. Прокурор зазначає, що апеляційний суд усупереч ст.ст. 408, 421 КПК України замість зміни рішення суду першої інстанції, у випадку не погіршення становища обвинуваченого, скасував його та постановив свій вирок. Також вказує на порушення апеляційним судом вимог ст. 374 КПК України, оскільки при постановленні вироку апеляційний суд не призначив засудженому покарання, а постановив вважати його засудженим до відповідного покарання, тобто допустив спрощення термінології, що, на думку прокурора, є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Позиції інших учасників судового провадження
Прокурор у судовому засіданні підтримав скаргу в повному обсязі, просив скасувати вирок апеляційного суду та призначити новий розгляд у цьому суді.
Мотиви суду
Згідно ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги. При цьому він перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Положеннями ст. 438 КПК України визначено, що підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: 1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого. При вирішенні питання про наявність зазначених підстав суд касаційної інстанції керується статтями 412-414 КПК України.
Як убачається зі змісту касаційної скарги, доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень та кваліфікація його дій у касаційному порядку не оспорюються.