Постанова
Іменем України
27 березня 2019 року
м. Київ
справа № 263/11267/15-ц
провадження № 61-29131св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Стрільчука В. А.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_4,
відповідачі: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
треті особи: Регіональний сервісний центр в Донецькій області Міністерства внутрішніх справ України, Регіональний сервісний центр в Хмельницькій області Міністерства внутрішніх справ України, Регіональний сервісний центр в Одеській області Міністерства внутрішніх справ України,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадженнякасаційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 березня 2017 року у складі судді Пантелєєва Д. Г. та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 27 червня 2017 року у складі колегії суддів: Зайцевої С. А., Гаврилової Г. Л., Пономарьової О. М.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів
У вересні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи - Регіональний сервісний центр в Донецькій області Міністерства внутрішніх справ України, Регіональний сервісний центр в Хмельницькій області Міністерства внутрішніх справ України, Регіональний сервісний центр в Одеській області Міністерства внутрішніх справ України, про визнання недійсною та скасування реєстрації транспортного засобу, визнання права власності на транспортний засіб, витребування транспортного засобу з чужого незаконного володіння.
Свої вимоги позивач мотивувала тим, що вона є власником автомобіля "Volkswagen Passat", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який знаходився у користуванні її сина ОСОБА_8 24 листопада 2014 року зазначений автомобіль викрадений із підземної стоянки у м. Донецьк, у звʼязку із чим у липні 2015 року ОСОБА_9 звернувся до чергової частини Жовтневого районного відділу Маріупольського міського управління Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (далі - Жовтневий РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області) із заявою про викрадення автомобіля. За цим фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015050770002881 за попередньою кваліфікацією частиною третьою статті 289 Кримінального кодексу України. У ході досудового розслідування встановлено, що викрадений автомобіль 06 червня 2015 року у Центрі Державної автомобільної інспекції № 1405 м. Маріуполя від її імені за підробленими документами переоформлений на ОСОБА_7 12 червня 2015 року у Центрі Державної автомобільної інспекції № 5101 м. Одеси автомобіль "Volkswagen Passat", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, переоформлений на ОСОБА_6, а 18 червня 2015 року у Центрі Державної автомобільної інспекції № 6801 м. Хмельницького - на ОСОБА_5, якому видано державний номерний знак НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6.
Із урахування уточнених позовних вимог, посилаючись на положення статей 321, 387, 388 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), позивач просила суд визнати недійсними та скасувати всі перереєстрації транспортного засобу "Volkswagen Passat", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, визнати за нею право власності на автомобіль "Volkswagen Passat", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, витребувавши його з чужого незаконного володіння.
У судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_10 підтримала позовні вимоги лише щодо визнання недійсною та скасування реєстрації автомобіля "Volkswagen Passat", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, на імʼя ОСОБА_7, визнання за ОСОБА_4 права власності на автомобіль "Volkswagen Passat", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, та витребування автомобіля з чужого незаконного володіння у ОСОБА_5
Рішенням Приморського районного суду м. Маріуполь Донецької області від 10 березня 2017 року позов задоволено. Визнано недійсною та скасовано реєстрацію на імʼя ОСОБА_7 автомобіля "Volkswagen Passat", 2012 року випуску, сірого кольору, обʼєм двигуна 1798 куб. см, шасі (кузов) № НОМЕР_4, проведену 05 червня 2015 року центром Державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Маріуполь № 1405. Визнано за ОСОБА_4 право власності на автомобіль "Volkswagen Passat", 2012 року випуску, сірого кольору, обʼєм двигуна 1798 куб. см, шасі (кузов) № НОМЕР_4. Витребувано на користь ОСОБА_4 з чужого незаконного володіння у ОСОБА_5 автомобіль "Volkswagen Passat", 2012 року випуску, сірого кольору, обʼєм двигуна 1798 куб. см, шасі (кузов) № НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_2. Вирішено питання розподілу судових витрат.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із того, що автомобіль був викрадений у особи, якій позивач добровільно передала його, перереєстрація автомобіля на іншу особу проведена за підробленими документами, що є підставою для визнання правочину від 05 червня 2015 року недійсним. Автомобіль вибув із власності позивача поза її волею, тому вона має право на його витребування від добросовісного набувача на підставі статті 388 ЦК України.
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 27 червня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилено. Рішення Приморського районного суду м. Маріуполь Донецької області від 10 березня 2017 року залишено без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що суд першої інстанції, на підставі належним чином оцінених доказів, дійшов правильного висновку про задоволення позову, оскільки встановлено факти протиправного заволодіння транспортним засобом позивача та укладення правочинів на інших осіб всупереч вимогам законодавства України.
Короткий зміст та узагальнюючі доводи касаційної скарги
У липні 2017 року ОСОБА_5 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу рішення Приморського районного суду м. Маріуполь Донецької області від 10 березня 2017 року та ухвалуАпеляційного суду Донецької області від 27 червня 2017 року, в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив суд скасувати рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Касаційна скарга мотивована тим, що суди при вирішенню спору посилалися на матеріали кримінального провадження, які є неналежними доказами у справі. Копії матеріалів кримінального провадження, які долучені до справи, не посвідчені належним чином. Кримінальне провадження є незакінченим, не встановлено жодного підозрюваного, факт викрадення автомобіля позивача є недоведеним. Задовольняючи вимогу позивача про витребування майна з чужого незаконного володіння, суди не взяли до уваги те, що автомобіль знаходиться у довіреної особи позивача - ОСОБА_9
Заперечення на касаційну скаргу не надходили.
Рух справи у суді касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження у цій справі, витребувано цивільну справу та надано строк на подання заперечень на касаційну скаргу.
15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
У травні 2018 року вказану справу разом із матеріалами касаційного провадження передано до Верховного Суду.
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим (частина перша статті 263 ЦПК України).
Частиною першою статті 400 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Позиція Верховного Суду
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга ОСОБА_5 не підлягає задоволенню із таких підстав.
Встановлені судами обставини
Судами встановлено, автомобіль "Volkswagen Passat", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, належав ОСОБА_11 відповідно до свідоцтва про право на спадщину.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015050770002881 вбачається, що ОСОБА_9 звернувся до чергової частини Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області із заявою про незаконне заволодіння невстановленою особою автомобілем "Volkswagen Passat", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, яке мало місце 24 листопада 2014 року на території міста Донецька.