ПОСТАНОВА
Іменем України
28 березня 2019 року
Київ
справа №826/7949/15
адміністративне провадження №К/9901/5320/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Мороз Л.Л.,
суддів: Бучик А.Ю., Гімона М.М.,
розглянувши у порядку попереднього розгляду у касаційній інстанції адміністративну справу № 826/7949/15
за позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м.Києва" до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель про визнання протиправним та скасування рішення, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва, прийняту 20 липня 2015 року у складі колегії суддів: головуючого - Шулежка В.П., суддів Іщука І.О., Погрібніченка І.М. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду, прийняту 06 жовтня 2015 року у складі колегії суддів: головуючого - Степанюка А.Г., суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,
в с т а н о в и в :
Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" (далі - Позивач, КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва") звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель (далі - Відповідач, АМК України), третя особа - приватне підприємство "БОРА.С" (далі - Третя особа, ПП "БОРА.С"), про визнання протиправним та скасування рішення Колегії АМК від 30 березня 2015 року № 417-р/пк-ск.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 листопада 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено повністю.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що 10 лютого 2015 року на підставі Закону України "Про здійснення державних закупівель" комітетом з конкурсних торгів КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" проведені відкриті торги на закупівлю послуг з прибирання та утримання прибудинкової території житлових будинків комунальної власності Шевченківського району м. Києва.
Так, згідно п. 5 Протоколу розкриття пропозицій конкурсних торгів, кваліфікаційних пропозицій, цінових пропозицій з надання послуг щодо очищенні, інші (дезінфікування та винищення комах і гризунів у житлових будинках комунальної власності та прибирання й утримання прибудинкової території по мікрорайонах Шевченківського району м. Києва) код за ДК 016-2010 81.29.1, у процедурі закупівлі за лотами 1, 3, 8 приймали участь: ПП "БОРА.С", КП "Житлово-експлуатаційна контора "Михайлівський", ПП "Науково-технічне підприємство "Український центр нерухомого майна", ТОВ "Кийградсервіс", ТОВ "Науково-технічне підприємство "Український центр підвищення платіжної дисципліни населення", ТОВ "Комфортна вежа".
16 лютого 2015 року за результатами розгляду а вивчення пропозицій конкурсних торгів учасників на відповідність їх кваліфікаційним, технічним та іншим вимогам документації конкурсних торгів по процедурі відкритих торгів на закупівлю "дезінфікування та винищення комах і гризунів у житлових будинках комунальної власності та прибирання й утримання прибудинкової території по мікрорайонах Шевченківського району м. Києва, код за ДК 016-2010 81.29.1", комітетом з конкурсних торгів прийнято рішення про відхилення пропозиції учасника ПП "БОРА.С" у звʼязку з невідповідністю кваліфікаційним вимогам документації конкурсних торгів. Крім того, прийнято рішення про допущення до оцінки пропозицій інших учасників.
У звʼязку з викладеним Третій особі було направлено повідомлення про відхилення пропозиції конкурсних торгів, в якій вказано, що остання не відповідає кваліфікаційним вимогам документації конкурсних торгів, згідно пп. 3 п. 1 ст. 29 Закону України "Про здійснення державних закупівель", а саме:
- стор. 21 пропозиції - довідка про виконання аналогічних договорів містить інформацію про договори восьмирічної давнини;
- стор. 24 пропозиції - звіт про фінансові результати інформує про відсутність господарської діяльності підприємства у 2014 та 2013 роках;
- стор. 37 пропозиції - пояснювальна записка не містить детального опису пропонованих послуг. В наявності тільки копія додатку 2 документації конкурсних торгів;
- стор. 109 пропозиції - в наданій калькуляції одиницею виміру є час виконання робіт (1 година), а той час як, згідно технічних вимог до предмета закупівлі, потрібно було надати калькуляцію з розрахунку собівартості обслуговування 1 кв. м. завданої площі.
Третьою особою подано на розгляд АМК України скаргу від 26 лютого 2015 року № 15 щодо порушення Позивачем порядку проведення процедури закупівлі "дезінфікування та винищення комах і гризунів у житлових будинках комунальної власності та прибирання й утримання прибудинкової території по мікрорайонах Шевченківського району м. Києва, код 81.29.1".
Рішенням АМК України від 30 березня 2015 року № 417-р/пк-ск часткового задоволено скаргу ПП "БОРА.С" та зобовʼязано КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" відмінити процедуру закупівлі - "Код 81.29.1 Дезінфікування та винищення комах і гризунів у житлових будинках комунальної власності та прибирання й утримання прибудинкової території по мікрорайонах Шевченківського району м. Києва [оголошення № 007569, оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу від 12 січня 2015 року № 165/1/1 (12.01.2015)] за лотами №№ 1, 3 та 8.
На підставі встановлених вище обставин, суд першої інстанції, висновки якого підтримав суд апеляційної інстанції, дійшов висновку, що рішення АМК України від 30 березня 2015 року № 417-р/пк-ск прийнято у відповідності до положень чинного законодавства, оскільки позивачем безпідставно відхилено пропозицію конкурсних торгів ПП "БОРА.С", у той час як пропозиції конкурсних торгів інших учасників мали недоліки, але були допущені до участі.
У поданій касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій у даній справі та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
Відповідач надав заперечення на касаційну скаргу, просить залишити скаргу без задоволення у звʼязку з її необґрунтованістю.
Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, враховуючи межі касаційного перегляду, визначені статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України, виходить з такого.
Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади встановлюються Законом України "Про здійснення державних закупівель" (далі - Закон).
Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель.
Приписи ч. 3 ст. 8 Закону визначають, що Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав та законних інтересів осіб, повʼязаних з участю у процедурах державної закупівлі, створює постійно діючу адміністративну колегію з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель. Рішення постійно діючої адміністративної колегії приймаються від імені Антимонопольного комітету України.
Положеннями статті 16 Закону закріплено, що замовник вимагає від учасників або учасників попередньої кваліфікації подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.
Замовник може встановлювати такі кваліфікаційні критерії: наявність обладнання та матеріально-технічної бази; наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів; наявність фінансової спроможності (баланс, звіт про фінансові результати, звіт про рух грошових коштів, довідка з обслуговуючого банку про відсутність (наявність) заборгованості за кредитами).
Визначені замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників або учасників попередньої кваліфікації про відповідність їх таким критеріям, зазначаються в документації конкурсних торгів або кваліфікаційній документації та вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі).
Усі пропозиції конкурсних торгів або кваліфікаційні пропозиції, які відповідають кваліфікаційним критеріям, встановленим частиною другою цієї статті, та за відсутності інших, передбачених цим Законом, підстав для їх відхилення, допускаються до оцінки.
Згідно ст. 20 Закону відкриті торги є основною процедурою закупівлі. Під час проведення процедури відкритих торгів пропозиції конкурсних торгів мають право подавати всі зацікавлені особи.
Відповідно до ч. 1 статті 22 Закону після оприлюднення оголошення про проведення процедури закупівлі кожна фізична/юридична особа має право безоплатно отримати документацію конкурсних торгів.
Документація конкурсних торгів безоплатно надсилається або надається замовником протягом трьох робочих днів з дня отримання від фізичної/юридичної особи відповідного запиту.
Документація конкурсних торгів безоплатно оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу для загального доступу і може бути безоплатно отримана кожною фізичною/юридичною особою.
При цьому пунктом 2 частини 2 статті 22 Закону встановлено, що документація конкурсних торгів повинна містити кваліфікаційні критерії до учасників відповідно до статті 16, вимоги, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформацію про спосіб документального підтвердження відповідності учасників встановленим критеріям та вимогам згідно із законодавством.
Отже, положення Закону імперативно закріплюють необхідність відповідності пропозиції конкурсних торгів вимогам документації, а також документального підтвердження учасниками відповідності встановленим критеріям та вимогам.
Приписи ст. 29 Закону визначають, що замовник відхиляє пропозицію конкурсних торгів у разі, якщо: 1) учасник: не відповідає кваліфікаційним критеріям, встановленим статтею 16 цього Закону; не погоджується з виправленням виявленої замовником арифметичної помилки; не надав забезпечення пропозиції конкурсних торгів, якщо таке забезпечення вимагалося замовником; 2) наявні підстави, зазначені у статті 17 та частині сьомій статті 28 цього Закону; 3) пропозиція конкурсних торгів не відповідає умовам документації конкурсних торгів.
Таким чином, законом визначені підстави, за наявності хоча б однієї з яких замовник відхиляє пропозицію конкурсних торгів.
Відповідно до пп. 4 п. 2 розділу 3 Документації конкурсних торгів (далі - Документація) пропозиція конкурсних торгів, яка подається учасником процедури закупівлі, повинна складатися з документально підтвердженої інформації про відповідність учасника кваліфікаційним критеріям, визначеним ст. 16 Закону згідно з додатком 3.